Справа №:106/2668/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.
№ провадження:22-ц/190/4684/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Синельщікова О. В.
______________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді:Синельщікової О.В.
суддів:Курської А.Г., Чистякової Т.І.
при секретарі:Щегловій Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року,
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваним рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння шляхом виділення частки нерухомого майна в натурі - задоволено.
Поділено домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Євпаторія на два окремих шляхом виділу зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Євпаторія 43/100 часток домоволодіння, які належать на праві власності ОСОБА_6 та складаються з житлового будинку літ. «И» загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 113 кв.м.
Визнано за ОСОБА_6 право власності в цілому на житловий будинок літ. «И» загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 113 кв.м., який належить йому на праві власності в цілому.
Припинено загальну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Євпаторія між співвласником ОСОБА_6 і іншими співвласниками: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зв'язку з поділом на два окремих.
Визнано за ОСОБА_7 право часткової власності на 65/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторії, а за ОСОБА_8 право часткової власності на 35/100 часток зазначеного домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ. «а1» загальною площею 115,9 кв.м., житловою 78,1 кв.м. та господарських побудов сараю літ. «Б», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Уб1» та розташоване на земельній ділянці площею 226 кв.м.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року як на доказ того, що позивачу була виділена земельна ділянка, проте, судом не було надано належної оцінки тому факту, що цим рішенням суду ОСОБА_6 був встановлений сервітут на її земельній ділянці, і на її земельній ділянці позивачем самочинно була побудована огорожа, що призвело до вологості у її квартирі. Крім того, посилається на те, що оскаржуваним нею рішенням фактично узаконена самочинно побудована позивачем огорожа на належній їй земельній ділянці, чим порушуються її права і законні інтереси.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачки, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що поділ житлового будинку між позивачем і відповідачками на два окремих можливий, тому що земельна ділянка, що перебувала в їх спільній сумісній власності, вже поділена за рішенням суду, і при цьому враховано розташування будівель, якими користуються співвласники. Виходячи з висновку БТІ, суд виділив у власність сторін спору на належні їм частки по житловому будинку з господарськими будівлями та земельними ділянками, припинивши право спільної часткової власності, і змінив частки відповідачок в їх частині житлового будинку.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з рішенням суду першої інстанції у частині поділу житлового будинку на два окремих та припинення спільної часткової власності, але вважає, що у частині визнання за позивачем права власності на виділений йому житловий будинок у цілому, передачі у власність земельних ділянок, зміни часток відповідачок рішення суду є таким, що не відповідає обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню за підстав пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України.
При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-606/06 від 10 березня 2006 року, яке набрало законної сили 21 березня 2006 року, за позивачем ОСОБА_6 визнано право власності на житловий будинок літ «І» житловою площею 82,3 кв.м. загальною площею 148,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і змінено належну йому частку з 1/4 на 43/100 (а.с.13).
Право власності на 43/100 частки будинку АДРЕСА_1 в м. Євпаторія зареєстровано за ОСОБА_6 КРП «БРТІ м. Євпаторії» 26 вересня 2006 року (а.с.15).
Відповідачки у справі є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у м. Євпаторія (а.с.55).
ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17 листопада 2008 року після смерті ОСОБА_9, належить на праві власності на 37/100 частки (а.с.44), її право зареєстровано КРП «БРТІ м. Євпаторії» 01 грудня 2008 року (а.с.45).
ОСОБА_8 на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 04 грудня 2006 року у справі № 2-5093/06, яке набрало законної сили 15 грудня 2006 року (а.с.41), є власницею 20/100 частки, її право зареєстровано КРП «БРТІ м. Євпаторії» 12 лютого 2007 року (а.с.42). Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 13 липня 2012 року № 557/7 оформлено право спільної часткової власності на 20/100 частки житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а» загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м., що в цілому складається із житлового будинку літ «А» з прибудовами літ. «а» і літ.
«а1» загальною площею 115,9 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м. і господарських побудов сараю літ. «Б», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Уб1», споруд, розташованих у АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 - 20/100 частки (а.с. 46).
Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 0,0339 га, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Євпаторія, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, спадкоємцем якого є ОСОБА_7, на підставі державного акту серії КМ № 082861 від 03 березня 2005 року (а.с.39).
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року ОСОБА_6 виділено у цілому належну йому 1/3 частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0339 га, за першим варіантом, запропонованим у висновку № 1810 судової будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2010 року, яка складає 113 кв.м., включаючи площу, зайняту під будівлями та має на схематичному плані у додатку № 3 синій колір в межах поділу, зазначених червоним кольором, та встановлено земельний сервітут на земельну ділянку площею 1 кв.м., яка позначена червоним кольором, для технічного обслуговування стіни житлового будинку літ. «И» на земельній ділянці з боку співвласника ОСОБА_7 Право спільної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Євпаторія припинено. Решту земельної ділянки (що має білий колір) залишено у спільній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.16-19).
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1810 від 26 лютого 2010 року, яка проводилася у цивільній справі № 2-150/10 про поділ земельної ділянки, і дослідженого апеляційним судом при перегляді справи про поділ будинку, між співвласниками на той час склався порядок користування земельною ділянкою. У користуванні співвласника ОСОБА_6 знаходилася частина земельної ділянки площею 101 кв.м. під житловим будинком літер «И» і прилеглою до житлового будинку літер «И» ділянкою з ізольованим виходом на АДРЕСА_1
У користуванні співвласника ОСОБА_7 знаходилася частина земельної ділянки площею 143 кв.м. (під частиною житлового будинку літер «А», прибудовою літер «а1», сараями літер «Б», «Д» і частина прилеглої ділянки).
У користуванні співвласника ОСОБА_8 знаходилася частина земельної ділянки площею 82 кв.м. (під частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а»).
Суду було запропоновано три варіанти поділу і вибраний перший варіант, де ОСОБА_6 виділялося 113 кв.м. (арк.89-10 справи № 2-150/2010).
Таким чином, при поділі земельної ділянки було враховано розташування частин житлового будинку з господарськими побудовами, якими окремо користувалися співвласники.
Відповідно до частини 1, 2 статті 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За частиною 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
При вирішенні спору суд першої інстанції посилався на Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, складений Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії». Згідно зазначеного висновку домоволодіння в цілому складається з:
- житлового будинку літ. «А», загальною площею 115,9 кв.м.;
- житлового будинку літ. «И», загальною площею 147,5 кв.м.;
- сараю літ. «Б»;
- сараю літ. «Д»;
- вбиральні літ. «Уб1».
Право власності земельною ділянкою за вказаною адресою підтверджується державним актом земельної ділянки площею 339 кв.м. серії КМ № 082862.
У фактичному користуванні ОСОБА_6 наступні будівлі - житловий будинок літ. «И», загальною площею 147,5 кв.м.
У фактичному користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 наступні будівлі - житловий будинок літ. «А», загальною площею 115,9 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Уб1».
За рішенням Євпаторійського міського суду у справі № 2-150/2010 і користуванням, що склалося, і для упорядкування обліку нерухомого майна рекомендується поділити домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих з привласненням нових поштових адрес:
1. Житловий будинок літ. «И», у цілому загальною площею 147,5 кв.м. (здати в експлуатацію). У власності ОСОБА_6 з привласненням нової поштової адреси: АР Крим, м. Євпаторія, АДРЕСА_1
2. Житловий будинок літ. «А», загальною площею 115,9 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Уб1». У власності ОСОБА_8 - 35/100 часток домоволодіння, ОСОБА_7 - 65/100 часток домоволодіння, залишити попередню поштову адресу: АР Крим, м. Євпаторія, АДРЕСА_1
За технічними показниками об'єкт може бути поділений (а.с.69).
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано посилався на зазначений Висновок щодо технічної можливості поділу, який складений відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна (Додаток № 1), затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.
Доводи апеляційної скарги, що при поділі житлового будинку на два окремих відповідачу виділяється самочинно збудований ним паркан, і це є перешкодою для поділу будинку в натурі, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.
Спір про поділ між співвласниками земельної ділянки площею 0,0339 га по АДРЕСА_1 у м. Євпаторія, що належала їм на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 03 березня 2005 року, і наданої у власність за рішенням Євпаторійської міської ради від 28 квітня 2004 року № 24-20/409 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вже вирішений за рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 травня 2010 року (справа № 2-150/2010), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 жовтня 2010 року (а.с.212-214 зазначеної справи).
Саме вказаним рішенням суду земельна ділянка поділена з зазначенням меж двох нових земельних ділянок, що виділені у власність позивача і двох відповідачок.
У спорі про поділ житлового будинку огородження (паркан) судом не ділилися і у власність позивача як частина споруд не передавалися, тому питання відповідності огорожі (паркану) вимогам щодо них ставляться, та усунення порушень прав співвласників, виходять за межі спору, що розглядається, та на законність і обґрунтованість рішення суду про поділ житлового будинку не впливають.
Відповідно до частини 3 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Колегія суддів вважає, що при вирішенні зазначеного спору суд першої інстанції не повинен був визначати земельні ділянки, на яких знаходяться відповідні частки, враховуючи, що спір про поділ земельної ділянки вирішений судом раніше, і при поділі житлового будинку розмір земельних ділянок не змінюється.
Що стосується визнання права у цілому на виділені частки та зміну часток відповідачок, то колегія суддів вважає рішення суду у цій частині невідповідним вимогам закону.
Так, у разі поділу або виділу частки з об'єкту нерухомого майна проводиться державна реєстрація прав на кожен з таких об'єктів відповідно до статті 21 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідно до пункту 1 частини 1, частини 2 статті 18 Закону, тому вирішення зазначених питань виходить за межі спору про поділ житлового будинку і у зазначеній частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року скасувати в частині:
- визнання за ОСОБА_6 права власності у цілому на житловий будинок літ. «И», загальною площею 147,5 кв.м., житловою площею 80,9 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 113 кв.м., який належить йому на праві власності у цілому,
- зазначення, що 43/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Євпаторія розташовані на земельній ділянці площею 113 кв.м.,
- визнання за ОСОБА_7 права власності на 65/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Євпаторія і за ОСОБА_8 права власності на 35/100 часток зазначеного домоволодіння, і що зазначені частки розташовані на земельній ділянці площею 226 кв.м.
Постановити в скасованій частині нове рішення, яким ОСОБА_6 відмовити у задоволенні позову про визнання за ним права власності на житловий будинок у цілому, та у визнанні за ОСОБА_7 права власності на 65/100 часток, а за ОСОБА_8 права власності на 35/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Євпаторії, зазначивши, що частина житлового будинку і господарських будівель, що виділяється при поділі відповідачкам у спільну власність складає: ОСОБА_7 - 37/100, ОСОБА_8 - 20/100.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді
Синельщікова О.В. Курська А.Г. Чистякова Т.І.