ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
07 листопада 2013 р. Справа № 802/4286/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,,
за участю: секретаря с/з Павліченко А.В.,
за участю представників сторін:
позивача Харчука В.М.,
відповідачів Бойка С.В.,Соколової О.М.,
третьої особи Іскри С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області; управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області
про визнання протиправним розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка С.В. від 14 травня 2013 та зобов'язання до вчинення дій, суд,-
В С Т А Н О В И В :
В суд з адміністративним позовом звернулось публічне акціонерне товариство "Банк Форум" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області; управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка С.В. від 14 травня 2013 та зобов'язання до вчинення дій.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснивши, що 22.10.2009 року рішенням Староміського суду м. Вінниці на користь ПАТ «Банк Форум» з боржника ОСОБА_6 стягнуто 126881,91 грн. кредитного боргу, 1268,82 судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 08.12.2009 року на підставі вказаного рішення виписаний виконавчий документ та відкрито виконавче провадження. В процесі виконавчого провадження виявлено заставний автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3,2 АТ, 2008 року випуску, який перебував у заставі ПАТ «Банк Форум» на підставі договору застави. В подальшому вказане виконавче провадження, передане на виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Вінницької області яке постановою від 30.08.2012 року об'єднане у зведене виконавче провадження зі стягнення з ОСОБА_6 коштів та про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 майна в дохід держави.
02.01.2013 року вказаний автомобіль реалізований на прилюдних торгах.
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Бойко С.В., в листі, повідомив про те, що кошти, від реалізації конфіскованого майна, автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3,2 АТ, 2008 року випуску, перераховано на користь держави. Вважає, дії відповідача незаконними та просить повернути з державного бюджету України перераховані кошти в сумі 115336,11грн. на депозитний рахунок відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення та пояснив, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні перебувало три виконавчих провадження боржником по яких був ОСОБА_6, а саме: 1- виконавче провадження №0619562 про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 на праві приватної власності майна в дохід держави; 2 - виконавче провадження №32022275 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці 3348262,62 грн.; 3 - виконавче провадження №32048464 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 126 881,91, 1268,82 судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.. 30.08.2012 року державним виконавцем винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №34137711.
В подальшому, після проведення всіх необхідних виконавчих дій, керуючись п. 8 ч.3 ст. 11 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вимогою про роз'яснення рішення суду, з питанням щодо черговості задоволення вимог стягувачів. Ухвалою суду від 16.04.2013 року судом відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця про роз'яснення черговості виконання рішень. Таким чином відповідно до розпорядження державного виконавця кошти від реалізації конфіскованого майна в сумі 115 336,11, згідно виконавчого листа № 1-117/11 виданого 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 на праві приватної власності майна в дохід держави, перераховано на користь держави. Відповідач вважає свої дії правомірними, просить у позовних вимогах відмовити.
Відповідач управління державної казначейської служби у м. Вінниці, представник третьої особи позов не визнали, просять відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні перебувало три виконавчих провадження боржником по яких був ОСОБА_6: 1. Виконавче провадження №30619562 про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 на праві приватної власності майна в дохід держави; 2. Виконавче провадження №32022275 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на користь УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці 3348262,62 грн.; 3. Виконавче провадження №32048464 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 126 881,91 грн., 1268,82 судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Дані виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження №34137711.
Згідно з вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку
черговості, встановленому цією статтею:
1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;
3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами та зобов'язання за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету, вимоги органів страхування з обов'язкового страхування (крім вимог щодо збору на обов'язкове державне пенсійне страхування);
6) у шосту чергу задовольняються всі інші вимоги.
Керуючись п.8 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області про роз'яснення рішення суду, з питанням щодо черговості задоволення вимог стягувачів. Суд відмовив у задоволенні заяви про роз'яснення черговості виконання рішень.
Так, 14.05.2013 року державним виконавцем кошти від реалізації конфіскованого майна перераховано на користь держави, а саме:115 336,11 грн. згідно виконавчого листа №1-117/11 виданого 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про конфіскацію всього належного ОСОБА_6 на праві приватної власності майна в дохід держави.
Згідно до п.10 ч.1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі конфіскації. Ст.354 ЦК України передбачає, що до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно.
При цьому, суд звертає увагу, що автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO WAGON 3,2 АТ, 2008 року випуску, підлягав реалізації як конфісковане майно яке належало на праві власності гр. ОСОБА_6, а не як заставне.
Відповідно до п.п 1,15 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі-майно), за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його
продажу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Кошти, отримані від реалізації майна, перераховуються протягом трьох банківських днів після продажу на депозитний рахунок відповідного органу державної виконавчої служби. Орган державної виконавчої служби перераховує протягом трьох банківських днів кошти, що надійшли на депозитний рахунок, до державного бюджету.
Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойко С.В. діяв на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Отже, судом не встановлено, а позивачем не доведено вини відповідача в протиправності розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка С.В. та зобовязання вчинення дій для повернення перерахованих на користь держави коштів в сумі 115 336,11 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи, а отже не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В позові публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці; третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Бойка С.В. від 14 травня 2013 року та скасування в частині перерахування на користь держави коштів в сумі 115336,11 гривень; зобов'язання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винести подання, яке направити на адресу управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці про повернення перерахованих коштів в сумі 115336,11грн. на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.