ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 р.Справа № 2а/1570/9848/2011

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронарт" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року задоволено позов та визнано протиправними дії відповідача щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ронарт" за серпень 2011 року, та визнано протиправними дії щодо проведення 04.11.2011 року зустрічної звірки позивача з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "Юкмас", за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо неправомірності проведеної перевірки, так як останню проведено на підставі запиту ДПІ у Приморському районі м.Одеси, що відповідає вимогам п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України.

Крім того, в ході проведення зустрічної звірки, податковим органом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Юкмас" укладено нікчемні правочини, оскільки у даного постачальника позивача відсутні будь-які документи щодо проведення реальних господарських операцій з ТОВ "Ронарт", за серпень 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ДПІ №870 від 04.11.2011 року призначено проведення 04.11.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питання правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за серпень 2011 року, про що повідомлено підприємство.

04.11.2011 року податковим органом проведено зустрічну звірку позивача з питань підтвердження його господарських відносин з ТОВ «Юкмас», за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, про що складено довідку №2914/23-0302/34444933 від 09.11.2011 року, якою встановлено відсутність товарності операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Юкмас», за серпень 2011 року.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п.75.1.2. ст.75 Податкового кодексу України - документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.79.1. ст.79 ПК України - документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.78.1.4 ст.78 ПК України - однією з підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судовою колегією встановлено, що 13.10.2011 року, на підставі п.73.3 ст.73 ПК України, податковим органом надіслано на адресу позивача запит про надання первинних, бухгалтерських та інших документів щодо підтвердження правовідносини з ТОВ «Юкмас», за серпень 2011 року, який отримано позивачем 14.10.2011 року (а.с.8).

На виконання вказаного запиту позивачем, 03.11.2011 року, надано первинні документи на підтвердження правовідносин з ТОВ «Юкмас», що підтверджено матеріалами справи та не заперечено відповідачем (а.с.14), проте 04.11.2011 року податковим органом видано наказ №870 про призначення оскаржуваної документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства.

За результатом встановлених обставин судова колегія приходить до висновку, що оскільки при видачі запиту про надання інформації, податковий орган керувався нормами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, якими встановлено місячний строк для надання підприємством відповіді, та у вказаний строк позивачем надано відповідні документи, а інших підстав для призначення позапланової перевірки суб'єктом владних повноважень не зазначено - у податкового органу відсутні підстави для проведення такої перевірки.

Відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення зустрічних звірок затверджено Постановою Кабінету Міністрів України, свою Постановою №1232 від 27.12.2010 року.

Судовою колегією встановлено, що 04.11.2011 року податковим органом проведено зустрічну звірку позивача за серпень 2011 року, з питань підтвердження господарських операцій з ТОВ "Юкмакс", про що складено довідку №2914/23-0302/34444933 від 09.11.2011 року.

З вказаної довідки вбачається, що зустрічну звірку проведено на підставі наказу ДПІ №870 від 04.11.2011 року, яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за серпень 2011 року, та при проведенні перевірки податковий орган керувався положеннями п.п.75.1.2. ст.75, п.п.78.1.4 ст.78 та п.79.2 ст.79 ПК України, якими врегульовано порядок проведення позапланових документальних перевірок, а не зустрічних звірок.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що при проведенні оскаржуваної зустрічної звірки, податковий орган неправомірно керувався наказом на проведення позапланової документальної перевірки, оскільки даним рішенням передбачено проведення іншої процедурної дії, а суб'єкт владних повноважень не має права порушувати встановлений законом порядок та спосіб здійснення перевірок платників податків.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло