ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
12 листопада 2013 р. Справа № 802/4295/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Крапівницької Н.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Козятинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ прийому суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової кореспонденції.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в травні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Козятинської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000011701 від 29.12.2012 року. Вінницьким апеляційним адміністративним судом 31.07.2013 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу Козятинської ОДПІ задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року скасовано та прийнято нову, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Козятинської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.
Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу було направлено податкові вимоги № 1/3 від 28.09.2010 року та № 2/5 від 15.11.2010 року на сплату зобов'язання з ПДВ. Починаючи з моменту вручення, вище згаданих вимог, податковий борг відповідачем у повному обсязі не сплачувався, що підтверджено витягами з облікової платника податків.
Станом на 31.08.2013 року, заборгованість ФОП ОСОБА_1 з ПДВ складає 107918,57 грн. в т.ч. недоїмка - 107 779 грн., пеня - 139,74 грн., що підтверджено витягами з облікової картки платника податків.
Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.95.3, п.95.4, ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Відповідачем не виконано обов'язку щодо своєчасності та повноти сплати податків і зборів, не сплачено узгоджених сум податкових зобов'язань, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 70,71, 79, 86, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь держави податковий борг в сумі 107918,74 грн. (сто сім тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень 74 коп.), перерахуваши його до Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили, в порядку ст. 254 КАС України, а саме, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Крапівницька Н. Л.