У Х В А Л А
12 листопада 2013 р. справа № 804/14126/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 р. (а.с. 233-238) на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми (а.с. 239).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. справу № 804/14126/13-а (2а-12923/08/0470) прийнято до провадження суддею С.В. Прудником, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 240).
В судове засідання 12.11.2013 р. прибув позивач.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 243-245) до суду не прибув, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, справу розглядати без участі представника ГУ ПФУ в м. Києві (а.с. 246-248).
За результатами касаційного перегляду даної справи, рішення попередніх судів, а саме, Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 р. (а.с. 91-92) та Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.03.2011 р. (а.с. 133-134) були скасовані, з підстав щодо не повного з'ясування судами першої та другої інстанції обставин справи, у зв'язку із чим справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Враховуючи висновки викладені в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 р. (а.с. 233-238), судом встановлено, що за правилами предметної підсудності справа підлягає розгляду місцевому загальному суду, як адміністративному.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання, щодо передачі адміністративної справи № 804/14126/13-а для розгляду за предметною підсудністю до місцевого загального суду за місцезнаходженням позивача.
Позивач залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд, при вирішенні питання про передачу адміністративної справи для розгляду за правилами предметної підсудності до місцевого загального суду, виходить з наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що предметом розгляду даної справи є перерахунок та виплата державної пенсії.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, розгляд та вирішення даної справи з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат позивачу, який є фізичною особою, відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Частиною 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що підтверджено позивачем, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, Отже, суд вважає, що за місцезнаходженням позивача територіально належить передати справу на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Отже, суд вважає, що розгляд та вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми, за предметною підсудністю відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, тому, справу необхідно направити на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи № 804/14126/13-а для розгляду за предметною підсудністю до місцевого загального суду за місцезнаходженням позивача, суд також виходив з того, що відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
На підставі ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 18 листопада 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу № 804/14126/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення суми - передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47) для розгляду за правилами предметної підсудності.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Адміністративну справу передати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Повний текст ухвали складений 18 листопада 2013 року .
Суддя С. В. Прудник