ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2006 р. Справа № 47/172-06
вх. № 4963/5-47
Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.
при секретарі судового засідання Немикіна О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Галькевич Н.І. за довіреністю №02 від 24.02.2006р. відповідача - 1-го - не з"явився 3-й особи -
2-го відповідача -не з"явився
розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків
до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехпром", м. Харків
2-го відповідача - Комунального підприємства "Одесафарм", м. Одеса
про стягнення 1335,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 1335,73грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов"язань щодо сплати за поставлений товар на підставі накладних та стягнення судових витрат.
Позивач надав через канцелярію господарського суду 12.05.2006р. заяву про уточнення позовних вимог, в якій він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з 1-го відповідача та просить в цій частині провадження у справі припинити, а в іншій частині позов залишити без змін. Суд розглянувши дану заяву вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19.06.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 21.07.2006р.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явивились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надали.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що ТОВ фірма "СБС-Фармація" в період з 21.05.2003р. по 21.05.2003р. поставила 2-му відповідачу товар медичного призначення в асортименті, кількості та строки зазначені у накладних, а саме: №10589/2003 від 21.05.2003р. за довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей серія ЯЖГ №593777 від 21.05.2003р. на суму 771.14грн., №11466/2003 від 29.05.2003р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЖГ №593777 від 21.05.2003р. на суму 564,59грн. Всього 2-му відповідачу було поставлено товару на суму 1335,73грн.
Як вбачається з матеріалів справи постановою господарського суду Харківської області від 11.10.2004р. по справі №Б-24/59-04 ТОВ фірму "СБС-Фармація" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
03.04.2006р. між ТОВ фірмою "СБС-Фармація" та позивачем по справі було укладено договір про відступлення права вимоги №03, про що боржника, а саме 2-го відповідача було повідомлено.
Крім того як свідчать матеріали справи між ТОВ фірмою „СБС - Фармація" та 1-м відповідачем укладено договір поруки №02 від 03.01.2004р. відповідно до умов якого 1-й відповідач (Поручитель) зобов'язався у повному обсязі відповідати перед ТОВ фірма „СБС - Фармація" (Кредитором) за виконання зобов'язань 2-го відповідача (Боржника) за Контрактом (договором), який укладений між ТОВ фірмою „СБС - Фармація" та 2-м відповідачем, або поставки товарів, які не передбачені договором, за попередньою згодою сторін (Кредитора та Боржника).
Також п. 1.3 даного договору визначено, що предметом цього договору також є відносини по витребуванню 1-м відповідачем дебіторської заборгованості ТОВ фірмою „СБС - Фармація" з 2-го відповідача (Боржника), супроводження безпеки укладення угод по поставці товарно - матеріальних цінностей, забезпечення зі сторони 1-го відповідача економіко-правової безпеки ведення господарської діяльності ТОВ фірми „СБС - Фармація".
Суд розглянувши заяву позивача, відносно відмови позивача від стягнення заборгованості з 1-го відповідача -ТОВ "Автотехпром" задовольняє її, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, у зв"язку з чим проваджнення по справі в частині стягнення заборгованості з 1-го відповідача підлягає припиненню.
Як свідчать матеріали справи, а саме накладні відповідно до яких позивач поставив відповідачу товари медичного призначення не можуть вважатись у якості належних доказів поставки, оскільки у відповідних накладних є посилання на контракт №3546/2003 від 06.02.2003р., який у матеріалах справи відсутній.
Ст.32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, не доведеними документально господарському суду, у зв"язку з чим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 69, п.4 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
1. Припинити проваджнення по справі в частині стягнення заборгованості з 1-го відповідача.
2. В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Светлічний Ю.В.