Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді - доповідача - Маринича В.К.,

суддів - Гладкого С.В., Сачука В.І.,

при секретарі - Міщук Л.А.,

за участю прокурора - Рижко Ю.Р.,

апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення йому ухвали судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року щодо відводу судді Зарічненського районного суду Рівненської області Корсуна В.Я. від розгляду останнім заяви про відвід судді Снітчук Р.М.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року йому необґрунтовано та безпідставно відмовлено в роз'ясненні ухвали Зарічненського районного суду від 08 жовтня 2013 року, якою його заяву про відвід судді Корсуна В.Я. залишено без розгляду. Вважає оскаржувану ухвалу такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального закону.

Апелянт просить ухвалу Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні його заяви про роз'яснення ухвали суду від 08 жовтня 2013 року скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали судді Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Зарічненського районного суду від 08 жовтня 2013 року, суд послався на те, що зазначена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду є зрозумілою, а тому підстав для її роз'яснення не має.

Між тим, колегія суддів вважає, що висновки суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Зарічненського районного суду від 08 жовтня 2013 року, є помилковими, необґрунтованими та суперечливими ст.81 КПК України.

Ухвала суду суперечить вимогам ст.380 КПК України, відповідно до яких, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, якщо воно є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду.

Суд не навів у своєму рішенні доводів стосовно того, що ОСОБА_1 цілком і повністю зрозуміла ухвала суду від 08 жовтня 2013 року, якою його заяву про відвід судді Корсуна В.Я. залишено без розгляду, а не відмовлено у її задоволенні чи задоволено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Зарічненського районного суду від 15 жовтня 2013 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Зарічненського районного суду від 08 жовтня 2013 року - скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Зарічненського районного суду від 08 жовтня 2013 року у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _____________

Маринич В.К. Гладкий С.В. Сачук В.І.