Справа № 416/4106/13к

Провадження № 11сс/782/730/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого, судді Каткова І.А.

суддів: Бас О.Є., Буханько В.П.

при секретарі: Сотнікової О.В.

за участю прокурора: Хворостяна Д.І.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження № 11с / 782 / 730 / 13 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області від 7 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області від 7 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження заявнику ОСОБА_1, при цьому в згаданому рішенні зазначено, що у скарзі фактично оскаржується бездіяльність не слідчого або прокурора, а начальника Лутугинського РВ ГУМВС Мельникова Е.В..

В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лутугинського районного суду Луганської області Бескровного Я.В. від 7 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою, розглянути її скаргу на бездіяльність слідчого Лутугин ського РВ ГУМВС України у Луганській області (начальника Лутугинського РВ ГУМВС України у Луганській області Мельнікова Е.В.) по суті та прийняти рішення, яким зобов'язати орган міліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяв про злочин від 26 вересня 2013 року та від 8 жовтня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені у її апеляційній скарзі, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарго заявника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Строк на подачу апеляції ОСОБА_1 не пропустила, оскільки рішення слідчим суддею прийнято 7 листопада 2013 року, його копію отримала після 11 листопада 2013 року, апеляцію подала своєчасно, 15 листопада 2013 року.

На підставі ч.3 п.2 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити свою.

Колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею прийнято неправильне рішення про відмову у відкритті провадження. Крім того, воно не мотивоване, оскільки в ньому лише зазначено, що у скарзі фактично оскаржуєтся бездіяльність не слідчого або прокурора, а начальника Лутугинського РВ ГУМВС Мельникова Е.В..

За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді необхідно скасувати і винести нове.

На підставі ст.214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на вимоги закону, за результатами розгляду повідомлень про кримінальні правопорушення від 26 вересня 2013 року та 8 жовтня 2013 року заявнику ОСОБА_1 направлені відповіді за підписом начальника Лутугинського РВ ГУМВС України в Луганській області Мельнікова Е.В..

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 правильно звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи - начальника Лутугинського РВ ГУМВС Мельникова Е.В. щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, тому вона підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції звузив права заявниці на доступ до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Скасувати ухвалу слідчого судді Лутуинського районного суду Луганської області від 7 листопада 2013 року про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною, негайно вступає в законну силу і подальшому

оскарженню не підлягає.

Судді:

Катков І.А. Бас О.Є. Буханько В.П.