У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 30 листопада 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною cкаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Судацького міського  суду АР Крим від 14 липня 2005 року, яким

ОСОБА_2,раніше не судимого,

засуджено за ч. 3  ст. 152 КК України на 9 років  позбавлення волі.

ОСОБА_3,раніше не судимого,

засуджено за ч. 3  ст. 152 КК України на 9 років  позбавлення волі.

ОСОБА_4, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3  ст. 152 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20 жовтня 2005 року  вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у тому, що вони в ніч на 14.01.2005 року, групою осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в нетверезому стані з застосуванням насильства затягнули ОСОБА_5 на 4 поверх будинку АДРЕСА_1, де, зламавши її опір і п погрожуючи застосуванням насильства та залякуючи останню згвалтували її.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування  судових рішень та закриття  справи за відсутністю в  діях засуджених складу злочину, посилаючись на однобічність та неповноту у досдідженні обставин справи. На його думку, висновки суду щодо винності засуджених у вчиненому злочині не відповідають фактичним обставинам справи.

У запереченнях на касаційну скаргу потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_5 просять залишити судові рішення без зміни, оскільки він є законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою касаційну скаргу,  прокурора, яка вважала, що судові рішення мають бути скасовані через порушення закону, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України судові рішення можуть бути скасовані або змінені в зв'язку з однобічністю, неповнотою дізнання досудового чи судового слідства або невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду про доведенність винності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у згвалтуванні ОСОБА_5 грунтуються лише на показаннях самої потерпілої про вчинення щодо неї злочину з боку засуджених, заявою ОСОБА_5  про вчинений злочин щодо її дочки, протоколах огляду, відтворення обстановки та обставин події, висновках судово-медичної, судово-біологічної, психолого-психіатричної експертиз. Але при цьому суд не звернув уваги і не дав належної оцінки тому факту, що потерпіла давала суперечливі і непослідовні покази, що вона написала заяви про те, що не має претензій до засуджених і просить не притягувати їх до кримінальної відповідальності (т. 1 а.с. 44-45).

Щодо висновків експертиз та даних, що містяться в інших слідчих діях, то підстав, які б свідчили про вчинення насильницького статевого акту  з потерпілою, в них немає

Інших доказів, які б свідчили про застосування насильства до потерпілої та її згвалтування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судових засіданнях не здобуто.

При цьому суд не звернув належної уваги, не дав оцінки і тому факту, що законні представники потерпілої вимагали і отримали від батьків підсудних 1500 доларів США і 5000 грн. (т. 2 а.с. 260-261).

Суд апеляційної інстанції не усунув зазначені недоліки суду першої інстанції, не  всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи та не дав належної оцінки доказам.

Оскільки судовими інстанціями при розгляді кримінальної справи допущена неповнота та однобічність у дослідженні обставин справи, судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно ретельно перевірити докази та дати їм належну оцінку в їх сукупності, прийняти законне і обгрунтоване рішення.

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Судацького міського суду АР Крим від 14 липня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 20 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та ОСОБА_4 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

                                                                  Судді:

      К.Т. Кравченко                        В.Г. Жук                          М.А. Мороз