Судове рішення #33464233

УХВАЛА

19 листопада 2013 р. справа № 804/13967/13-а


Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 19 965,10 грн. за вересень 2013 р., -

ВСТАНОВИВ :


23 жовтня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 19 965,10 грн. за вересень 2013 р. (а.с. 2-3).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

В судове засідання 19.11.2013 р. представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 11, 12, 17).

За викладених обставин, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

14.11.2013 року головним спеціалістом-юристконсультом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська К.Ю. Кучеренко подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі у сумі 19 965,10 грн., у зв'язку із чим позивач просив суд закрити провадження у справі (а.с. 15). На підтвердження факту сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1, позивачем надано копію платіжного доручення № 2836 від 12.11.2013 р. на суму 19 965,10 грн. (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи щодо відмови позивача від позову, суд доходить висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Так, згідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, позивач скориставшись своїм правом подав письмову заяву до суду, яка приєднана до матеріалів справи з доказами про повну сплату боргу відповідачем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наявність належних доказів в матеріалах справи, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про повну сплату боргу Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна", також, враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 51, 112, 128, 136, 157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :


1. Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська від позову до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 19 965,10 грн. за вересень 2013 р.

2. Закрити провадження у справі № 804/13967/13/13-а за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 19 965,10 грн. за вересень 2013 р.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4. Копію ухвали надіслати всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.




Суддя С. В. Прудник



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація