ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"07" липня 2006 р. Справа № 15/128-ПД-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Бєловій О.С. , розглянувши справу
за позовом: Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Херсонської філії
до: відповідач:-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотобалківське хлібоприймальне підприємство"
відповідач - 2 Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АППБ "Аваль"
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: гол. ю/к Гнєдаш І.В., дов.№16/44-05 від 25.10.05
від відповідача: -1 не прибув
від відповідача - 2 пров.ю/к Харитонова М.М., дов.№51 від 18.01.05р.
Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати договір застави №03-01/92-3 від 14.05.05р., укладенного між СТОВ "Золотобалківське ХПП" та АППБ "Аваль" в особі Херсонської дирекції АППБ "Аваль", яким СТОВ "Золотобалківське ХПП" передало в заставу комбайни КЗС-9-1 "Славутич" №138 та 148, що отримані у позивача на умовах фінансового лізингу, а тому заставодавець не є власником цих комбайнів і у нього відсутнє право на їх передачу в заставу.
Перший відповідач в засідання не прибув витребувані судом докази не представив.
Другий відповідач проти позову заперечує та вважає, що провадження по справі підлягає припиненню, оскільки вже є рішення господарського суду по справі №13/64-ПД-06 між тими ж сторонами і з того ж предмету спору.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається по суті за відсутності першого відповідача.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін,- суд
в с т а н о в и в:
У січні 2006 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотобалківське хлібоприймальне підприємство" та до акціонерно поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АППБ "Аваль" < Текст >про визнання недісним договору застави транспортних засобів №03-01/92-3 від 14.05.04р., укладенного між першим та другим відповідачем. Рішенням господарського суду по справі 13/64-ПД-06 від 07.03.06р.в задоволені позову відмовлено. Позивач вважає, що ним заявлений позов до тих же сторін про визнання недійсним того ж позову але з інших підстав. Проаналізувавши надану позовну заяву, що була предметом розгляду по справі 13/64-ПД-06 та позовну заяву, яка є предметлом розгляду по цій справі, господарський суд дійшов висновку, що твердження позивача не відповідає дійсності. Підставою, яка заявлялась при подані позову по справі №13/64-ПД-)6 було те, що в заставу СТОВ "Золотобалківське ХПП" передало комбайни КЗС-9-1 "Славутич" №138 та 148, що отримані у позивача на умовах фінансового лізингу, а тому заставодавець не є власником цих комбайнів і у нього відсутнє право на їх передачу в заставу. Підставою для позову, що є предметом розгляду по справі №15/128-ПД-06 є теж саме твердження позивача, лише в позовній заяві розширено законодавче обгрунтування позову.
За таких умов провадження по справі підлягає припиненню, оскільки вже є рішення господарського суду по справі між тими ж сторонами і з того ж предмету спору.
На підставі викладенного та керуючись п.2. ст.80 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи припинити.
Суддя З.В. Клепай