Справа № 2-952/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                                                  м. Берегово                  

                                          Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                                  головуючого:   Ільтьо І.І.,

                                                                  при секретарі:  Чагі О.І.,

                                                          з участю позивачки ОСОБА_1

 розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Берегівської міської ради про встановлення права власності на нерухоме майно вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_2. на квартиру, АДРЕСА_1, оскільки інший спадкоємець за законом її син ОСОБА_3 відмовився від своєї частки спадкового майна в її користь. Оскільки квартира була зареєстрований як спільна сумісна власність чоловіка ОСОБА_2., позивачки ОСОБА_1 та їх сина ОСОБА_3, але частки у спільній власності не визначені, тому немає можливості встановити право власності на спадкове майно.

На попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 так як вона є її співвласником та єдиним спадкоємцем на іншу частину домоволодіння за померлим чоловіком, оскільки інший спадкоємець  - її син відмовився від спадщини в її користь. Рішення суду необхідно позивачці для реєстрації права власності на вказану квартиру в Берегівському КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР».

Представник відповідача виконкому Берегівської міської ради на попереднє судове засідання не з'явився, згідно поданого листа просили суд розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2., ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 .

ОСОБА_2., чоловік позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємкою за законом за померлим чоловіком ОСОБА_2.,  на його частину квартири  АДРЕСА_1, оскільки інший спадкоємець за законом її син відмовився від своєї частки спадкового майна в її користь, з метою усунення невизначеності відносин власності вищезгаданої квартири, що підлягає державній реєстрації, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити її право власності на вказану  квартиру  в цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

 р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1- в цілому

            Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду   першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на  рішення  суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                Ільтьо І.І.