13.11.2013 Судья: Хорхордін О. І.
Дело № 0551/12517/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем УКРАИНЫ
13 ноября 2013 года г.Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Мандий В.И., Воротынцева Е.В.
потерпевшей ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ки п.Покровское Покровского района Днепропетровской области, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей слесарем КИПиА 2-го разряда в службе ремонта приборов учёта ПАО « ДТЭК Донецкоблэнерго», не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, украинки, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины, суд, –
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, 06 августа 2011 года около 1720 часов, находясь напротив подъезда № 1 дома № 31 по ул. Кирова в Центрально-Городском районе г.Горловки, в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений по отношению к друг другу с ОСОБА_1, стала предъявлять претензии к последней, чтобы она не обижала её детей. На этой почве между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла ссора, в процессе которой последняя, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть, в ходе возникших неприязненных отношений, подошла к ОСОБА_1 и двумя руками толкнула её в область передней поверхности грудной клетки, от данного действия последняя потеряла равновесие, и не удержавшись на ногах, упала назад на спину на грунтовую дорогу, при этом для смягчения своего приземления она выставила свою правую руку, на которую и приземлилась. После чего ОСОБА_3 присела сверху на туловище ОСОБА_1 и стала руками удерживать на земле в положении лежа ОСОБА_1 до приезда работников милиции.
Своими действиями ОСОБА_3 причинила ОСОБА_1 кровоподтеки в лопаточных областях с переходом на область надплечий, в области правого плечевого сустава, в области обоих плеч, на тыльной поверхности левой кисти, припухлость мягких тканей в области правого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям; вывих головки правой плечевой кости, который образовался от действия тупого предмета, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительный срок лечения (свыше 21 дня).
Таким образом, средней тяжести телесные повреждения, полученные потерпевшей ОСОБА_1, были результатом неосторожных действий ОСОБА_3, которые она хотя и не предвидела, но должна была и могла предвидеть.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины признала полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении при которых она неосторожно причинила средней тяжести телесные повреждения ОСОБА_1, при этом пояснила, что она проживает по соседству с ОСОБА_1 в одном подъезде дома № 31 по ул. Кирова в г.Горловке. На протяжении последних лет между ними на бытовой почве сложились неприязненные отношения.
06.08.2011 года около 1710 часов, находясь напротив подъезда №1 по месту их проживания, между ней и ОСОБА_1 возникла ссора, в ходе которой она руками толкнула последнюю в грудь, отчего ОСОБА_1 упала на спину на грунтовую дорогу. После чего она села на туловище ОСОБА_1 и стала руками удерживать последнюю, пытающуюся её ударить и удерживала её до прибытия работников милиции. Признает, что своими действиями она причинила потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 показала, что 06.08.2011 года, находясь возле подъезда №1 дома № 31 по ул. Кирова в ходе ссоры, ОСОБА_3 применила в отношении её физическое насилие и причинила ей кровоподтеки в лопаточных областях с переходом на область надплечий, в области правого плечевого сустава, в области обоих плеч, на тыльной поверхности левой кисти, припухлость мягких тканей в области правого голеностопного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям; вывих головки правой плечевой кости, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести.
Каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, на строгой мере наказания для подсудимой не настаивает.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 06.08.2011 года примерно около 1700 часов между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 произошла ссора в ходе которой он слышал взаимные оскорбления и видел, что его гражданская жена ОСОБА_3 сидела сверху на туловище ОСОБА_1, лежащей на земле и удерживала последнюю за руки. Затем появились сотрудники милиции и конфликт был исчерпан.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании /л.д. 31/.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается материалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, содержание которых не противоречит показаниям подсудимой и потерпевшей /л.д 29-30/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №199/841, в соответствии с выводами которой:
при освидетельствовании у ОСОБА_1 обнаружено: кровоподтеки в лопаточных областях с переходом на область надплечий, в области правого плечевого сустава, в области обоих плеч, на тыльной поверхности левой кисти, припухлость мягких тканей в области правого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, относящиеся к легким телесным повреждениям;
При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 обнаружен вывих головки правой плечевой кости, который образовался от действия тупого предмета, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительный срок лечения (свыше 21 дня), что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимой и потерпевшей /л.д 43-44/;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №68, в соответствии с выводами которой:
травматические вывихи в плечевом суставе возникают чаще всего при непрямой травме: при падении назад на выставленную руку, либо вперед на вытянутую вперед илии отведенную руку. Вывих головки правой плечевой кости у ОСОБА_1 вероятнее всего образовался при падении из положения стоя на спину с упором на правую руку, после придания телу предшествующего ускорения и маловероятна возможность его образования при нанесении ударов пластмассовым тазиком с остатками застывшего цемента в область правого плеча /л.д 48-49/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и таблицей иллюстраций к нему с участием потерпевшей ОСОБА_1, в ходе которого последняя подтвердила данные ею ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления показала механизм причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3, что не противоречит её показаниям в судебном заседании /л.д 54-58/;
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что её показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, что подтверждает её виновность.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и её действия квалифицированы правильно по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинении средней тяжести телесных повреждений.
В суд поступило ходатайство согласно которого коллектив Службы по ремонту и обслуживанию приборов учёта Публичного Акционерного общества «ДТЭК Донецкоблэнерго», членом которого является ОСОБА_3, будучи ознакомленными с характером обвинения, предъявленного последней, ходатайствует об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_3, в связи с передачей её на поруки коллективу предприятия и прекращении уголовного дела в отношении неё.
Подсудимая ОСОБА_3 поддержала заявленное ходатайство, просила освободить её от уголовной ответственности, в связи с передачей на поруки коллективу предприятия, о последствиях и условиях передачи её на поруки предупреждена.
Защитник подсудимой просил удовлетворить указанное ходатайство.
Потерпевшая не возражала против освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_3, в связи с передачей её на поруки коллективу и прекращении уголовного дела в отношении неё.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указывая на то, что у суда имеются достаточные основания для освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_3 в связи с передачей её на поруки коллективу предприятия.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выяснив мнение участников судебного разбирательства, находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК Украины _ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть, освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Разрешая вопрос о возможности исправления и перевоспитания в коллективе ОСОБА_3В . без привлечения последней к уголовной ответственности, суд принимает во внимание данные характеризующие её, в частности то что она имеет постоянное место жительства и работы, и по месту работы и по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны /л.д 79/, на учетах в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит /л.д 72,73/; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также то что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное по неосторожности за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет; после совершения преступления ОСОБА_3 чистосердечно раскаялась, т.е полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, осознала общественную опасность своего деяния, искренне сожалела о совершенном ею преступлении и действительно осуждает свой поступок, а не вынужденно признает свою вину ради освобождения от ответственности; активно содействовала раскрытию преступления; претензий материального либо морального характера у потерпевшей к подсудимой нет; поручительство коллектива Службы по ремонту и обслуживанию приборов учёта ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго», где ОСОБА_3 работает слесарем КИПиА 2-го разряда и членом которого она является о том, что коллектив, будучи ознакомленным с характером обвинения, предъявленного ОСОБА_3 обязуется контролировать поведение последней и не допустит в последующем общественно-опасного поведения последней и обязательство ОСОБА_3 оправдать доверие коллектива, не уклоняться от мер воспитательного характера и не нарушать общественный порядок, ходатайство о передаче на поруки принято на общем собрании трудового коллектива с участием всех членов, которое являлось правомочным, после объективного обсуждения, а также принимая во внимание то что ОСОБА_3 дала согласие на освобождение её от уголовной ответственности и против прекращения уголовного дела в отношении неё не возражала, считает что в ходе судебного разбирательства установлены все основания и условия для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с передачей её на поруки трудовому коллективу, поэтому, уголовное дело подлежит прекращению.
По указанному основанию избранная мера пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу _ подлежит отмене.
Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к делу не приобщались.
На основании ст. ст. 47 УК Украины, постановлением Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», руководствуясь п.11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, ст. ст. 71, 10, 12, 248, 282 УПК Украины 1960 года суд, –
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от уголовной ответственности _ освободить связи с передачей лица на поруки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины _ прекратить, передав её на поруки коллективу ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго», с условием что она в течении года со дня передачи её на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Обязать руководство коллектива ПАО «ДТЭК Донецкоблэнерго» создать условия в коллективе, которые позволят ОСОБА_3 исполнять свои обязанности или же своевременно уведомлять соответствующие органы о невозможности коллектива влиять на поведение ОСОБА_3
Меру пресечения ОСОБА_3 _ подписку о невыезде _ по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин