Справа № 1304/5943/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/6007/13 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова про відкриття провадження від 25 липня 2012 року оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 16 липня 2013 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, який сплив 08 серпня 2012 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та представити оригінал квитанції про оплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_2 усунуто недоліки в частині сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. ( а.с. 88), однак на виконання вимог ухвали від 13 серпня 2013 року не подано суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 114 грн.70 коп. ( а.с. 88) на зазначений судом рахунок.

Відповідно до положень ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі судовий збір повертається повністю у випадках передбачених ч.1 цієї статті та в інших випадках.

Відтак, слід зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений нею по квитанції № 222 від 20.08.2013 року на р/р31210206700006; МФО банку 825014; ЗКПО:38007620; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений нею по квитанції № 222 від 20.08.2013 року на р/р31210206700006; МФО банку 825014; ЗКПО:38007620; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала в частині повернення судового збору є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.