Справа № 464/4481/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6051/13 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С.М.
Категорія: 51
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Копняк С.М.
суддів - Павлишина О.Ф., Ніткевича А.В.
секретар - Мариняк О.І.
з участю позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Матковського Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної філармонії про стягнення надбавки до посадового окладу за складність і напруженість в роботі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача Львівської обласної філармонії про стягнення надбавки до посадового окладу за складність і напруженість в роботі. Просив зобов»язати відповідача виплатити йому невиплачену суму заробітної плати, починаючи з 10.02.2005 року по 15.09.2010 року в розмірі 50% посадового окладу.
Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що наказом №46-К від 08.07.2004 року позивач прийнятий на роботу на посаду юрисконсульта першої категорії у Львівську обласну філармонію. Пунктом 2 цього наказу йому встановлено надбавку до посадового окладу в розмірі 50% посадового окладу за складність та напруженість в роботі. 10.02.2005 року наказом №17-К вказана надбавка знята на підставі доповідної записки головного бухгалтера, однак із даною запискою позивача не ознайомлено. Наказом №123 від 05.09.2005 року, наказ №17-К від 10.02.2005 року відмінено та зазначено, що такий прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що починаючи з 05.09.2005 року, наказ №46-К від 08.07.2004 року був чинним, відповідно йому повинна бути оплачена «надбавка».
Просить рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2013 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
Представник відповідача посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить залишити таке без змін та відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.
Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України.
Скориставшись своїм правом позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівської обласної філармонії про стягнення надбавки до посадового окладу за складність і напруженість в роботі, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.233 КЗпП України.
Частинами 1,7 ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно і ст.ст.2,94 КЗпП України право громадян на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. У ст.3 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати (основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні і компенсаційні виплати).
Встановлено, що наказом №46-К директора Львівської обласної філармонії від 08.07.2004 р., на підставі заяви позивача, його прийнято на посаду юрисконсульта першої категорії (працюючого по сумісництву) на повний оклад з оплатою праці згідно штатного розпису з 12.07.2004 р. та встановлено надбавку 50% посадового окладу за складність і напруженість в роботі (а.с.3).
Наказом №17-К директора-художнього керівника Львівської обласної філармонії від 10.02.2005 р., на підставі розпорядження директора та доповідної записки головного бухгалтера, у зв'язку з зменшенням бюджетного фінансування філармонії на 2005 рік, позивачу знято доплату в розмірі 50% від основного окладу з 10 лютого 2005 року (а.с.4).
Наказом №123-К директора Львівської обласної філармонії від 05 вересня 2005 року, (на підставі заяви позивача від 01.09.2005 р., наказу №46-К від 08.07.2004 р., наказу №17-К від 10.02.2005 р.) відмінено наказ №17-К від 10 лютого 2005 року про зняття надбавки юрисконсульту ОСОБА_2, поновлено встановлену надбавку 50% посадового окладу за складність і напруженість у роботі юрисконсульту ОСОБА_2 та зобов'язано бухгалтерію здійснити перерахунок надбавки з 10 лютого 2005 року (а.с.8).
Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено та не заперечується самим позивачем, що наказ №123-К від 05.09.2005 р., яким скасовано наказ №17-К від 10.02.2005 р. про зняття надбавки юрисконсульту ОСОБА_2, поновлено встановлену надбавку 50% посадового окладу за складність і напруженість у роботі та зобов'язано бухгалтерію здійснити перерахунок надбавки з 10.02.2005р., відповідачем до виконання прийнятий не був, позивачу так і не було здійснено перерахунок надбавки з 10.02.2005 року та в подальшому, по день звільнення та проведення повного розрахунку, така не виплачувалась.
Наказом №2-К від 11 січня 2010 року позивач звільнений з роботи на підставі п.7 ст.40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані (а.с. 25).
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.09.2010 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами у справі про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за умовами якої позивач відмовляється від своїх вимог, а відповідач вносить зміни формулювання причини звільнення, зазначаючи, що ОСОБА_2 звільнений з роботи за власним бажанням з 15.09.2010 року, а також визначено порядок розрахунку по заробітній платі (а.с.27).
На виконання вищезазначеної мирової угоди наказом №173-К генерального директора філармонії від 17.09.2010 року внесено зміни до наказу від 11.01.2010р. №2-К, а саме змінено формулювання причини звільнення, зазначено, що ОСОБА_2 звільнено з 15.09.2010 р. за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.28), а також проведено розрахунок по заробітній платі згідно умов мирової угоди, що стверджується видатковими касовими ордерами (а.с.29,30).
Відповідно до ч.2 ст.97 КЗпП та ст.15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат, встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Згідно вимог ст.ст.2,16 Закону України «Про оплату праці», надбавки, передбачені трудовим договором, входять до структури заробітної плати. На підприємствах і в організаціях, які знаходяться на госпрозрахунку і отримують дотації з бюджету, до яких відноситься і Львівська обласна філармонія (довідка Управління культури Львівської обласної державної адміністрації №10/252 від 28.02.2012 р. а.с.23), організація оплати праці здійснюється відповідно до ст.15 цього Закону, але в межах визначених для них у встановленому порядку сум дотацій та власних коштів з урахуванням умов, встановленим Кабінетом Міністрів України.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" вказано, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.
Наказом Мінпраці затверджені "Методичні рекомендації щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій" від 29.01.2003 №23, згідно яких матеріальне стимулювання праці усіх працівників на підприємствах здійснюється, серед інших видів та напрямів, і шляхом застосування доплат та надбавок до тарифних ставок і посадових окладів.
Джерелами матеріального стимулювання на підприємстві є фонд оплати праці та вільний залишок прибутку (доходу). Джерело матеріального стимулювання визначається за характером системи стимулювання. За системами матеріального стимулювання, які безпосередньо пов'язані з показниками виробничої та управлінської діяльності, винагорода сплачується за рахунок фонду оплати праці, який в ринкових умовах може збільшуватися за рахунок певної частки прибутку (доходу) підприємства. За системами, які безпосередньо не пов'язані з показниками виробничої діяльності, матеріальне стимулювання здійснюється за рахунок прибутку (доходу) підприємства.
Всі питання щодо матеріального стимулювання працюючих мають бути внесеними до колективного договору підприємства з посиланням на затверджені власником (роботодавцем) та погоджені з профспілковими органами положення. На великих підприємствах (об'єднаннях) право розробки та затвердження систем матеріального стимулювання може бути делеговане власником (роботодавцем) керівникам великих структурних підрозділів підприємства і окремих підприємств, що входять до об'єднання, за погодженням з управлінням (відділом) організації та оплати праці (або іншим уповноваженим на це органом підприємства (об'єднання).
Наказом №204 Міністерства культури і мистецтв України від 19 квітня 2001 року, відповідно до пунктів 2 та 3 постанови Кабінету МіністрівУкраїни від 7 лютого 2001 року N 134 ( 134-2001-п ) встановлено надбавки працівникам у розмірі до 50 відсоткі впосадового окладу, серед іншого і за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. Надано право керівникам бюджетних установ, закладів та організацій культури в межах фонду заробітної плати, затвердженого
в кошторисах доходів і видатків, установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і
надбавок до них.
Пунктом 4.3 Статуту Львівської обласної філармонії, прийнятого зборами трудового колективу 10 серпня 1993 року (протокол зборів №3 від 10.09.1993 р.) (а.с.19-22) передбачено, що директор філармонії, серед іншого, зокрема, забезпечує розробку і виконання виробничо-фінансових планів філармонії та планів соціального розвитку колективу. Таким чином, питання виплати надбавки належить до кола повноважень директора філармонії і проводиться на його розсуд.
Враховуючи системний аналіз вище перелічених норм та доказів, а саме те, що надбавка - це законодавче гарантована або нормативно (постанови Уряду, угоди та договори) обумовлена виплата працівникам понад їх основну заробітну плату, яка пов'язана з особливостями та умовами праці, а також особистими якостями працівників і, яка виплачується працівникам за результатами їх трудової діяльності та виробництва в цілому за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначеними підприємством, суд приходить до висновку, що надбавка за складність і напруженість в роботі, яка була встановлена позивачу при прийнятті на роботу, хоч і входить до структури заробітної плати, однак не є виплатою обов»язкового характеру, встановлюється в межах фонду оплати праці, і її встановлення, в даному випадку, належить до кола повноважень директора філармонії і проводиться на його розсуд.
За зверненням позивача щодо питань зняття доплати в розмірі 50% від основного окладу «Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області» 18 квітня 2011 року проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та адміністрацією підприємства має місце індивідуальний трудовий спір про те, що позивачу безпідставно знято доплату до заробітної плати в розмірі 50% від основного окладу, з іншої сторони в ході перевірки не представлено: доповідної записки головного бухгалтера Гумін О.І., яка слугувала підставою для зняття надбавки, тобто не представлено документу, який став підставою для зняття цієї надбавки. Такий трудовий спір підлягає вирішенню в судовому порядку та може бути доведено лише шляхом опитування осіб, надання свідчень свідків, працівників, які можуть підтвердити чи спростувати твердження ОСОБА_2
Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. З висновками суду, які грунтуються на аналізі наявних у справі доказів, слід погодитись. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі наявних у справі доказів суд прийшов до правильного висновку, що позивачем під час розгляду справи не доведено його право на виплату йому надбавки 50% посадового окладу з 10.02.2005 року по день звільнення та достовірність наказу №123-К від 05.09.2009 року про скасування попереднього наказу. Поведінка сторін стверджує, що протягом тривалого періоду часу (з 10.02.2005 року по 15.09.2010 року) виконувались умови наказу про скасування надбавки до заробітної плати позивача, з чим він погоджувався, питання про проведення нарахування і виплату надбавки не ставив ні під час роботи, ні при звільнення, ні при визнанні судом мирової угоди, не оскаржував нарахування заробітної плати без врахування вказаної надбавки.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам. Підстави для скасування рішення Сихівськогго районного суду м.Львова відсутні, тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.
Головуюча Копняк С.М.
Судді Павлишин О.Ф.
Ніткевич А.В.