Дело № 1-57/06
Производство № 11/782/1451/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Тополюк Е.В.
судей: Кошелева Б.Ф., Шмигельского И.В.
с участием прокурора: Дроновой И.С.
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в г. Луганске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 09.08.2013 года, которым ему отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 06.07.2006 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 09 августа 2013 года ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении ему срока на кассационное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 06 июля 2006 года оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском процессуальных сроков по неуважительным причинам.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что осужденным неоднократно подавались ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и такая возможность ему предоставлялась судом. С этой целью его этапировали из Брянковской ИК-11 в Луганский СИ-17, устанавливали ему график для ознакомления с делом.
18.07.2013 года ОСОБА_1 собственноручно расписался о полном ознакомлении с материалами уголовного дела, после чего подал ходатайство о восстановлении ему срока на кассационное обжалование приговора.
В ходатайстве осужденный ОСОБА_1 не указал уважительные причины его пропуска.
На данное постановление ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что срок на кассационное обжалование им пропущен по уважительной причине и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование рассматривалось судьей Поповой Е.М. без его присутствия. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 09 августа 2013 года, обязать Ленинский районный суд г. Луганска, а именно судью Попову Е.М. восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Считает, что судья Попова Е.М. заинтересована в том, чтобы он не обжаловал приговор в кассационном порядке, что и является уважительной причиной пропуска им процессуального срока.
Заслушав докладчика, выслушав мнение осужденного, который поддержал доводы своей апелляции, пояснив, что он страдает рядом хронических заболеваний, что мешало ему своевременно полностью ознакомиться с материалами уголовного дела и что все данные о его заболеваниях имеются в его личном деле, мнение прокурора, который полагал, что срок на кассационное обжалование не подлежит восстановлению, так как осужденный умышленно затягивал ознакомление его с материалами уголовного дела, для чего его неоднократно этапировали в Ленинский райсуд г.Луганска на протяжении почти 7 лет, заслушав судебные прения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела в части после апелляционного обжалования приговора суда первой инстанции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.384 КПК Украины ( 1960 г.) осужденный ОСОБА_1 относится к лицам, имеющим право на кассационное обжалование. И таким лицам предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами уголовного дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Ст.386 КПК ( 1960 г.) Украины предусматривает, что кассационные жалобы на судебные решения, в частности приговор местного суда, могут быть поданы в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.
В случае подачи жалобы с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба постановлением суда признается не подлежащей рассмотрению. Этот срок может быть восстановлен в случаях и порядке, предусмотренном ст.353 КПК Украины.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г. Луганска от 06 июля 2006 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.
На данный приговор осужденным ОСОБА_1 и прокурором были поданы апелляционные жалобы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Луганской области от 17 октября 2006 года по апелляциям прокурора и осужденного приговор Ленинского районного суда г. Луганска от 06 июля 2006 года был изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание суда о применении к ОСОБА_1 принудительного лечения от алкоголизма. В остальной части приговор суда был оставлен без изменений.
Осужденный ОСОБА_1 вправе был до 17.04.2007 года подать кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции.
В период с 19.10. по 06.11.2006 года осужденный ОСОБА_1 неоднократно обращался в суд первой инстанции с ходатайством выслать ему копию определения апелляционного суда и ознакомить его с материалами уголовного дела для кассационного обжалования судебных решений.
10.01.2007 года осужденному была направлена копия определения апелляционного суда для вручения ему через начальника Луганского СИ-17.(л.д.423)
Кроме того, из материалов дела усматривается, что от осужденного ОСОБА_1 в Верховный Суд Украины 05.12.2006 года поступала жалоба, в которой он жаловался на то, что ему не направлена копия определения апелляционного суда и его не знакомят с материалами уголовного дела. (л.д.426-427)
29.01.2007 года от зам. председателя Ленинского райсуда г.Луганска Сурниной Л.О. на имя осужденного ОСОБА_1 был отправлен ответ на его жалобу, в которой было указано, что суд не имеет технической возможности предоставить ему материалы дела для ознакомления.(л.д.432)
Копию определения апелляционного суда от 17.10.2006 года осужденный получил под расписку 22.01.2007 года. (л.д.434)
Несмотря на требования закона, сообщением от 24.04.2007 года зам. председателя Ленинского районного суда г. Луганска отказал осужденному в ознакомлении с материалами уголовного дела, сославшись на порядок, предусмотренный ст.384 КПК Украины.(л.д.435)
Однако, на этот период осужденный не был еще ознакомлен с материалами уголовного дела надлежащим образом согласно требованиям ст.384 КПК Украины .
Знакомиться с материалами уголовного дела осужденный начал с 18.10.2007 года и при ознакомлении просил суд предоставить ему адвоката для оказания ему правовой помощи при составлении жалобы (л.д.514-517).
По данному вопросу суд первой инстанции, рассматривая ходатайства осужденного ОСОБА_1, постановил 11.03.2008 года прекратить ознакомление его с материалами уголовного дела, сославшись на действие ст.384 КПК Украины, о чем было сообщено осужденному.(л.д.520)
Коллегия судей считает, что таким образом процессуальный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы ОСОБА_1 был пропущен по уважительной причине, поскольку законом не предусмотрен предельный срок, в течение которого осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.
Закон указывает на то, что осужденный вправе знакомиться с материалами дела для разрешения вопроса о внесении кассационной жалобы.
07.05.2008 года суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении его с материалами уголовного дела, решил продолжить его ознакомление с материалами уголовного дела.(л.д.529-530).
Во время ознакомления с материалами уголовного дела осужденный направлял многочисленные жалобы во все вышестоящие инстанции , в том числе в прокуратуру Луганской области, в Генеральную прокуратуру Украины.
Судом первой инстанции ему был установлен график ознакомления с материалами уголовного дела до 01.12.2008 года.(л.д.564)
Однако в связи с загруженностью сотрудников конвоя в указанные в графике дни осужденный в суд доставлен не был.(л.д.566,568)
02.12.2008 года осужденному судом был установлен новый график ознакомления с материалами уголовного дела до 05.12.2008 года(л.д.569-571)
04.12.2008 года осужденный вновь не был доставлен конвоем для ознакомления с материалами дела в связи с загруженностью.(л.д.576)
05.12.2008 года осужденный отказался знакомиться с материалами уголовного дела в связи с плохим самочувствием. В этот же день в связи с этим суд постановил прекратить его знакомить с материалами уголовного дела.( л.д.580-583)
По поводу чего осужденный вновь обращался с многочисленными жалобами в разные инстанции, в том числе 01.06.2011 года с жалобой в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, в которой просил отменить приговор суда и применить к нему ст.69 УК Украины и сделать запрос в медчасть БИК-11 ( л.д.596-609),а также 15.06.2011 года в Верховный Суд Украины , где просил обязать Ленинский районный суд г.Луганска ознакомить его с материалами уголовного дела.( л.д. 604-612)
Из материалов дела следует, что осужденный не был ознакомлен надлежащим образом с материалами уголовного дела до 29.12.2012 года, так как в этот день суд первой инстанции постановил этапировать ОСОБА_1 в СИ-17 для ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.630)
В СИЗО г.Луганска осужденный прибыл в феврале 2013 года, и сообщение об этом поступало в Ленинский районный суд г.Луганска дважды 11.02.2013 года и 18.03.2013 года (л.д., 634, 637).
20.05.2013 года суд в письменном виде просил СИЗО г.Луганска доставить осужденного в зал судебного заседания для ознакомления с материалами уголовного дела 22.05.2013 года, на что ему был дан ответ, что требование суда оставлено без исполнения, так как осужденный 15.05.2013 года убыл в ИК-11.(л.д.638,639)
28.05.2013 года суд вновь постановил этапировать ОСОБА_1 в СИЗО г.Луганска для ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.640)
Данное постановление было исполнено 11.06.2013 года.(л.д.642)
17.07.2013 года в Ленинский районный суд г. Луганска поступило ходатайство от осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 06 июля 2006 года, в котором он указывает, что срок пропущен в связи с не ознакомлением с материалами дела.
Фактически осужденный ОСОБА_1 был полностью надлежащим образом ознакомлен с материалами уголовного дела 18.07.2013 года, о чем свидетельствует его расписка. (л.д.647)
Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, отказывая ему в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд не выслушал осужденного и не исследовал все материалы дела после постановления приговора, и потому поспешно пришел к выводу о том, что в ходатайстве не указаны уважительные причины пропуска срока.
Коллегия судей считает, суд первой инстанции нарушил порядок рассмотрения ходатайства осужденного ОСОБА_1 о восстановлении ему срока на кассационное обжалование приговора, вступившего в законную силу 17.10.2006 года, не учел, что законом не предусмотрено обязательное присутствие сторон при рассмотрении ходатайства в случае своевременного их уведомления о дне и времени его рассмотрения.
Данных о том, что осужденный ОСОБА_1 судом первой инстанции был уведомлен о дне и времени рассмотрения его ходатайства, в материалах уголовного дела нет.
Ст. 55 Конституции Украины гласит, что права и свободы человека и гражданина защищаются судом.
Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, предусмотрено, что «каждый имеет право на справедливое в течении разумного срока рассмотрение его дела судом, который установит обоснованность какого-либо выдвинутого против него уголовного обвинения…».
Ст. 2 Протокола № 7 вышеуказанной Конвенции предусматривает, что «каждый, кого суд признал виновным в совершении уголовного правонарушения, имеет право на пересмотр судом высшей инстанции факта признания его виновным или вынесения ему приговора…»
Как усматривается из материалов дела, осужденный ОСОБА_1 с 19 октября 2006 года неоднократно добивался возможности ознакомления с материалами его уголовного дела в соответствии с требованиями ст.384 КПК Украины (1960 г.), о чем в деле имеются его ходатайства . После ознакомления с материалами уголовного дела коллегия судей считает, что осужденный ОСОБА_1 для себя решил вопрос о кассационном обжаловании приговора суда первой инстанции, в связи с чем, подал в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 386, 353 КПК Украины (1960 г.) ходатайство о восстановлении ему срока на кассационное обжалование, а суд первой инстанции, отказав ему в удовлетворении его ходатайства, постановил поспешное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, Конституцию Украины, Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, коллегия судей считает, что срок на кассационное обжалование осужденному ОСОБА_1 подлежит восстановлению, а его апелляция удовлетворению как обоснованная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.353,362,365,366 УПК Украины(1960), коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 09 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении срока на кассационное обжалование - отменить.
Восстановить осужденному ОСОБА_1 срок на кассационное обжалование приговора Ленинского районного суда г. Луганска от 06 июля 2006 года.
Материалы уголовного дела возвратить Ленинскому районному суду г. Луганска для выполнения требований ст. ст.384, 387 УПК Украины (в ред. 1960 года).
Председательствующий:
Судьи:.