Справа№ 11-701, 2006року                                           Головуючий в 1-й інстанціїЛатюк П.Я.

Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України                    Доповідач Дуфнік Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді     Ковтуна В П.

суддів                                Дуфнік Л.М.,МайданюкК.І.

з участю прокурора     Кондратюка П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого:року Хмельницьким міським судом за ст.187 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

1993                         року Хмельницьким міським судом за ст.229-6 ч.2, 43 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

11.11.1996 року Волочиським районним судом за ст.229-6 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 10.08.1999 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 222 ч.2, 229-6 ч.2, 42 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі, 14.10.2002 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 309 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, покарання відбув повністю,

засуджено:

·        за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла,

·        За ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.

Відбування покарання засудженому постановлено обчислювати з 26.09.2006 року, зарахувавши в цей строк час тримання ОСОБА_1 під вартою з 15.07.2006 року по 25.09.2006 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертного центру УМВС України в Хмельницькій області 706 грн. 16 коп. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він біля 15 год. 30.04.2006 року в невстановленої особи, незаконно, без мети збуту, придбав 0,94 г. ацетильованого опію, який носив з собою і з яким в цей же день біля 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 був затриманий працівниками міліції, які і вилучили у нього цей особливо небезпечний наркотичний засіб, що містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін.

Крім того, вранці 02.05.2006 року по вул .Примакова в М.Хмельницькому ОСОБА_1 в невстановленої слідством особи,- незаконно, без мети збуту, придбав 0,649 г. ацетильованого опію , який перевіз на територію Хмельницької міської лікарні, де в цей же день біля 10 год. 45 хв. був затриманий працівниками міліції, які і вилучили цей особливо небезпечний наркотичний засіб, що містить морфін, кодеїн та моноацетилморфін.

Продовжуючи злочинні дії по незаконному обігу наркотичних засобів , 15.07.2006 року ОСОБА_1 у невстановленої слідством особи по вул.Шестакова в М.Хмельницькому з метою подальшого збуту придбав наркотичний засіб, який містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін та є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм. Вказаний наркотичний засіб засуджений перевозив в автомобілі таксі „Део-Сенс", реєстраційний номер НОМЕР_1 по М.Хмельницькому і з 0,43 г якого його біля 16 год. між будинками АДРЕСА_2 затримали працівники міліції

Як вбачається з апеляції засудженого, він просить змінити вирок суду першої інстанції та виключити з обвинувачення ст.307 ч.2 КК України, оскільки злочину передбаченого вказаною статтею він не вчиняв, збутом наркотичних засобів не займався.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення не вбачається.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України і ст.307 ч.2 КК України повністю підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що він не придбавав та не перевозив наркотичні засоби з метою збуту, спростовані в судовому засіданні .Так, свідок ОСОБА_2, як в ході досудового слідства, так і в суді першої інстанції підтвердив, що 15 липня 2006 року він на автомобілі таксі „Део-Сенс" на прохання ОСОБА_1 возив останнього по місту Хмельницькому. При цьому ОСОБА_1 на вул. Шестакова придбав наркотичний засіб ,частину якого дав йому І він вжив цей наркотичний засіб шляхом ін"єкції, а потім ОСОБА_1 зателефонували по мобільному телефону і він сказав їхати в район філармонії .Коли вони зупинились на вул. Гагаріна, автомобіль оточили працівники міліції, які вимагали відчинити двері. Однак ОСОБА_1 заблокував зсередини всі двері автомобіля, наказував йому їхати. Вибивши скло автомобіля, працівники міліції проникли всередину, провели обшук.

З протоколу огляду місця події від 15 липня 2006 року вбачається, що в цей день АДРЕСА_2 в автомобілі -таксі під керуванням ОСОБА_2 в пасажира ОСОБА_1 було виявлено та вилучено серед інших речей дві деформованих пляшки з полімерного матеріалу ємністю 0,5 л із залишками рідини коричневого кольору, разовий шприц ємністю 20 мл , заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на 15 мл, сім порожніх шприців, гроші.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 503 від 21 липня 2006 року рідина у вилучених в засудженого пляшках та шприці ємністю 20 мл місить морфін, кодеїн та моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,003 г, 0,108 г та 0,319 г.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він затримував ОСОБА_1 з наркотичною речовиною 2 травня 2006 року на території міської лікарні і 15 липня 2006 року на вул. Гагаріна в автомобілі, оскільки в міліції була оперативна інформація, що він займається збутом наркотичних засобів, в тому числі з автомобілів.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції по епізоду від 15 липня 2006 року обґрунтовано визнав засудженого ОСОБА_1 винним у незаконному придбанні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту І правильно кваліфікував його дії за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він раніше вчинив

злочин, передбачений ст.309 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, конкретних обставин справи, а тому підстав для його пом'якшення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий

Л.М. Дуфнік