Дело № 1 la- 629 /2006 года                      Председательствующий в 1 инстанции: Ляшенко Д.В.

Категория ст.   152 ч. 3 УК Украины                                                  Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

21   ноября   2006   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                             Галатина А.Н.

судей                                        Естениной В.В., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                    Федориной Н.В.

защитника                                                    ОСОБА_1

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление судьи Пролетарского районного суда гор. Донецка от 13 ноября 2006 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, уроженца города Донецка, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего ОСОБА_2, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_3, ране не судимого, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого по ст. 152 ч. 3 УК Украины.

В производстве прокуратуры Пролетарского района города Донецка находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч. 3 УК Украины, дело возбуждено 10 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления ст. 152 ч. 3 УК Украины.

10 ноября 2006 года в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан гр. ОСОБА_2, с целью предотвращения попытки уклониться от суда и следствия на основании других данных, которые дают основания подозревать лицо в совершении преступления.

Постановлением судьи Пролетарского районного суда гор. Донецка от 13 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обосновано подозревается в том, что 9 ноября 2006 года примерно в 19 час.30 мин. находясь по адресу АДРЕСА_1 демонстрируя нож и угрожая применением насилия, изнасиловал несовершеннолетнюю ОСОБА_4.

В апелляции адвоката ОСОБА_1 ставится вопрос об освобождении из под стражи обвиняемого ОСОБА_2 с изменением ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как полагает, что суд преждевременно в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрал меры пресечения в виде содержания под стражей, не истребовал у органа досудебного следствия характеризующие данные на обвиняемого и не принял во внимание, что у ОСОБА_2 на иждивении находится малолетний ребенок.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, судебная коллегия полагает, что апелляция защитника в интересах обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в деле имеются основания для избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, так как им совершено тяжкое преступление , за которое по закону может быть назначено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Суд также обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность повлиять на установление истины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пролетарского районного суда города Донецка от 13 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи