Справа № 1 la - 2685 2006 рік                                                  Головуючий в 1-й інстанції Василенко Л.А.

Категорія ч. 1 ст. 129 КК України                                    Доповідач Калашников В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року                Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого                    - Калашникова В. М.

суддів                              - Ковалюмнус Е.Л., Яременка А.Ф.

з участю прокурора   - Андрєєвої Ж.М.

з участю засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 червня 2006 року,

встановила:

Вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 червня- 2006 року

засуджений

ОСОБА_1, уродженець м. Донецька, громадянин України, раніше судимий 19.01.2006 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 129 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано повністю не відбуту частину покарання за вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 19.01.2006 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Донецькій області 164,77 грн.

Згідно з вироком, 30 січня 2006 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3, де, діючи умисно, на грунті неприязнеиих стосунків під час сварки висловив на адресу ОСОБА_2 погрози вбивством. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 взяв кухонний ніж та, висловлюючи погрози вбивством, приставив вказаний ніж до шиї ОСОБА_2, в ході чого завдав останній     подряпину на правій поверхні шиї,  що є легким тілесним ушкодженням. При цьому ОСОБА_2 сприймала дану погрозу реально, як таку, що може здійснитись.

В апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати та ухвалити новий виправдувальний вирок, посилаючись на те, що органами досудового слідства, та судом не було здобуто доказів, що підтверджують його вину в інкримінованому злочині, вважає, що виводи суду не відповідають фактичним обставинам справи, на досудовому слідстві він обмовив себе під психологічним тиском робітників міліції.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при встановлених судом обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку доказами, перевіреними у судовому засіданні та наведеними у вироку.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 в суді визнав себе винним повністю та пояснив, що 31 січня 2006 року, під час сварки з потерпілою приставив до її шиї ніж, та сказав, що покарає її.

Аналогічні показання засуджений ОСОБА_1 давав під час досудового слідства як при допитах, таж і під час відтворення обстановки та обставин події. Доводи апеляції про те, що такі показання ОСОБА_1, давав у зв'язку з застосуванням до нього недозволених засобів слідства, перевірені у встановленому законом порядку і свого підтвердження не знайшли.

Потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 в суді підтвердили, що засуджений приставив до шиї ОСОБА_2 ніж та вигрозував на адресу потерпілої погрози вбивством.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, на шиї ОСОБА_2 виявлені подряпини, які могли уторитися при вказаних потерпілою обставинах.

Вказаними доказами спростовуються доводи апеляції засудженого про його непричетність до вчинення злочину, за який він засуджений.

Всім зібраним по справі доказам суд дав належну оцінку, зробив обгрунтований висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, правильно кваліфікував його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховані тяжкість вчиненого, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 10С України.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, оскільки при даних конкретних орбставинах справи вважає його справедливим.

Із матеріалів справи встановлено, що ні досудовим слідством, ні судом не допущено неповнота, однобічності, а також суттєвих порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засужденого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Куйбишевського районого суду міста Донецька від 05 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: