Справа № 1 la - 3410 2006 рік Головуючий в 1-й інстанції Кудіна А.С.
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач Калашников В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Калашникова В. М.
суддів - Ковалюмнус Е.Л., Яременка А.Ф.
з участю прокурора - Андрєєвої Ж.М.
з участю засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Харцизького міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року,
встановила:
Вироком Харцизького міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року
засуджений
ОСОБА_1, уродженець м. Харцизька Донецької області, громадянин України, раніше судимий 11.04.2003 року Харцизьким міським судом за ч.І ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі, звільнився 02.08.2005 року за постановою Торезького міського суду від 26.07.2005 року із застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 9 днів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Харцизького міського суду від 11 квітня 2003 року З місяці та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 за провадження вибухотехнічної експертизи 235,36 грн.
Згідно з вироком, 22 червня 2006 року ОСОБА_1 приблизно о 04 годині 30 хвилин, біля магазина „Шанс", розташованого у м-ні „Металургів" м. Харцизька знайшов, тобто придбав, 22 електродетонатора типу ЕД-КЗ-ПМ, які незаконно приніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав у себе в квартирі без відповідного дозволу.
26 червня 2006 року, в період часу з 22 години до 22 години 25 хвилин, робітники міліції при проведенні огляду за місцем мешкання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 знайшли поліетиленовий пакет з'"паперовим згортком, в якому знаходились вищевказані 22 електродетонатори, що являються електричними засобами вибуху - електродетонаторами народногосподарського призначення короткоуповільненої дії запобіжного типа ЕД-КЗ-ПМ, що відносяться до категорії промислових вибухових пристроїв, та для проведення вибуху придатні.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Харцизького міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року змінити, призначивши йому менш суворе покарання. Вказує, що суд не повному обсязі прийняв до уваги пом'якшувальні обставини по справі: позитивну характеристику, розкаяння у скоєному злочині покаявся, вину визнав повністю, має на утриманні мати похилого віку.
Заслухавши доповідача по справі, засудженого, який підтримав доводи апеляції та просив пом'якшити покарання, думку прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ніким із учасників процесу не оспорюються.
При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням всіх обставин справи засудженому призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком, судом обґрунтовано застосовані вимоги ст. 71 КК України.
Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, оскільки при даних конкретних обставинах справи вважає його справедливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Харцизького міського суду Донецької області від 01 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Судді: