Дело № 11-99-2006 Председательствующий
Категория ст.ст.307ч.2,309ч. 1,317ч. 1 УК Украины по первой инстанции Сараев И.А.
Докладчик Лупинова Л.М.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего Меленчука B.C. судей Лупиновой Л.М., Шапар Ю.И. при секретаре Мамаевой СВ. с участием прокурора Ивченко Д.В. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе уголовное дело по апелляции прокурора, участвующего по делу осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда гор. Мариуполя от 28 октября 2005 года, которым
ОСОБА_1, уроженец гор. Мариуполя, Донецкой области, гражданин Украины ,ранее не судимый
Осужден по ст.307ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы ,без конфискации имущества, По ст. 309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы,
По ст.317ч.1 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70ч. 1 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без конфискации имущества.
Приговором Приморского районного суда гор. Мариуполя от 28 октября 2005 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 15 июля 2005 года примерно в 19 часов в квартире АДРЕСА_1 с целью незаконного изготовления и хранения психотропных веществ, без цели сбыта, для личного употребления из 10 капсул медицинского препарата «Эффект», изготовил жидкость -психотропное вещество, которое примерно до отметки 10 куб.см незаконно хранил в указанной квартире в медицинском шприце без цели сбыта.
В этот же день в период времени с 21часа30 мин.по22час.15 мин. при проведении досмотра в указанной квартире бьш обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью массой 5,96г по заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе катинон,не полностью окислившийся норэфедрин, марганец-ион и является особо опасным психотропным веществом- кустарно приготовленным препаратом из норэфедрина(фенилпропаноламина) или препаратов его содержащих, масса вышеуказанного в перерасчете на сухое вещество0,358г и стакан с жидкостью массойЗ,48г,которая по заключению судебно-химической экспертизы содержит в своем составе катинон, не полностью окислившийся норэфедрин и марганец ионы,т.е. особо опасное психотропное вещество-кустарно приготовленный препарат норэфедрина(фенилпропаноламина) или препаратов его содержащих, массой вышеуказанного в перерасчете на сухое вещество-0,188г. Общая масса вышеуказанного психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет) 0,546грамм
Он же в этот же день в 21час20 мин в этой квартире, являясь лицом, ранее совершим преступление, предусмотренное ст. 309 ч.ІУК Украины, с целью незаконного сбыта психотропных веществ, умышленно, незаконно сбыл безвозмездно, передал ОСОБА_2 примерно 10 куб.см изготовленного и хранимого им психотропного вещества, которое тот частично употребил в указанной квартире.
В этот же день в указанной квартире при проведении осмотра у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью 0,54 г которая по заключению судебно-химической экспертизы содержит катинон, не полностью окислившийся норэфедрин,марганец-ионы и являясь особо опасным психотропным веществом-кустарно приготовленным препаратом из норэфедрина(фенилпропаноламина( или препаратов его содержащих, по массе сухого остатка составляет -0,032грамм
Он же, в этот же день в то же время предоставил помещение для незаконного употребления психотропных веществ, безвозмездно предоставил ОСОБА_2 помещение в указанной квартире для незаконного употребления психотропных веществ , который употребил ,имеющийся у него 15 куб.см особо опасное психотропное вещество- кустарного приготовления препарат их норэфедрина (фенилпропаноламин) или препаратов его содержащих.
В этот же день здесь же работниками милиции в период времени с 21 час.30 мин. до22 час. 15 мин у ОСОБА_2 бьш обнаружен и изъят медицинский шприц, с жидкостью массой 0,54 г, которая по заключению судебно-химической экспертизы содержала в своем составе катинон, не полностью окислившийся норэдедрин, марганец-ионы и являясь особо опасным психотропным веществом кустарного приготовленным препаратом из норэфедрина (фенилпропаноламина) или препаратов его содержащих по массе сухого остатка вещество-0,032 грамма
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора, ссылаясь на то, что при назначении меры наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 УК Украины не верно применил ст. 70 УК Украины т.е. поглотил равнозначные меры наказания, что назначенная мера наказания является мягкой.
Осужденный ОСОБА_1 просит назначить меру наказания с применением ст.75 УК Украины ,ссылаясь на то,что он явлется инвалидом второй группы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавший доводы апелляции прокурора и полагавшего их законными и обоснованными, а доводы осужденного не подлежащие удовлетворению, пояснения осужденного, просившего избрать наказание с освобождением от отбывания наказания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляции подлежит частичному удовлетворению,а приговор суда отмене по следующим основаниям. Коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а осужденного ОСОБА_1 полностью по следующим основаниям,
Как усматривается из приговора суда, первой инстанции с соблюдением требований ст.22 УПК Украины полно, объективно и всесторонне рассмотрел дело по существу, выяснил и исследовал все необходимые для принятия решения обстоятельства и доказательства по делу, пришел к правильному выводу о правильности квалификации действий осужденного и доказанности вины.
Как видно из протокола судебного заседания осужденный вину признал полностью и судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии ч. 1ст.299 УПК Украины.
Действия его по ст. 307 ч.2,317ч.1,309ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Вместе с тем, суд первой инстанции, назначая меру наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 УК Украины в силу ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определил наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказание более строгим. Поглощение же равнозначных наказаний ст.70 УК Украины не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей пришла к выводу о необходимости отмены приговора с постановкой нового приговора.
При избрании меры наказания осужденному коллегия судей считает, что суд первой инстанции хоть и сослался на степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о его личности, однако учитывая что в настоящее время ОСОБА_1 болеет туберкулезом легких, состоит на учете в центре по борьбе спидом, что усматривается из медицинской справки главного врача Горбольницы № 9 гор. Мариуполя, поэтому коллегия судей считает возможным избрать наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины назначить наказание с испытанием.
Руководствуясь статьями 362,365,366,378 УПК Украины, коллегия судей
ПРИГОВОРИЛА:
Апелляции государственного обвинителя и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Приморского районного суда гор. Мариуполя от 28 октября 2005 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить. ОСОБА_1 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения, по ст.317 ч1 УК Украины - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины три года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч1 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания на 1 год и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы. В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в кассационном порядке в течение 1 месяца со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Апелляционный суд Донецкой области.