Справа № 523/16045/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Журік В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого главврачем КУ «Міська клінічна лікарня №11», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, —

Встановив:

30.08.2013 р. о 12г.00хв., ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності КУ «Міська клінічна лікарня №11», за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Воробйова 5, без дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення і розміщення відходів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, а також не спростовується самим порушником про що свідчать його пояснення надані у протоколі.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за такими ознаками, як провадження господарської діяльності без одержання дозвільних документів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації продукції.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.40-1, 221, 268, 283 КУпАП, суддя, —

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації продукції.

                    Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя:                     Секретар:

Постанова набрала законної чинності ____________

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: В.Журік