УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2006 року                                                            м. Хмельницький

колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є. суддів : Пастощука М.М.,   Самчука П.П. при секретарі   Козіцькій А.Б.

з участю: ОСОБА_1, представника Олешинської сільської ради, представника відділу земельних ресурсів Хмельницької районної ради

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-і890 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від   18 квітня 2006 року ,

встанови л а:

В липні 2004 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, де просила примусово припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку житлової забудови АДРЕСА_1; зобов"язати Олешинську сільську раду видати на її ім"я акт на право власності на дану земельну ділянку.

9 лютого 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Олешинської сільської ради, Хмельницької районної ради, в якому просила визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видані ОСОБА_3 і ОСОБА_1, визнати недійсним рішення Олешинської сільської ради НОМЕР_1 „ Про передачу ОСОБА_3 в приватну власність земельну ділянку".

18 квітня 2006 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Олешинської Сільської ради, Хмельницької районної ради ( відділу земельних ресурсів) про примусове припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку житлової забудови АДРЕСА_1  зобов"язання Олешинську сільську раду видати їй державний акт на право власності на дану земельну ділянку; визнання недійсним Державних актів на право власності на землю, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнання недійсним рішення Олешинської сільської ради НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_3 в приватну власність земельної ділянки - відмовлено.

ОСОБА_2 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати, постановити рішення про задоволення її позовних вимог. Зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального права, суд дійшов необгрунтованого висновку, що спірні правовідносини вже були предметом судового розгляду і 12.12.2003 року по даному питанню винесене судове рішення.

В апеляційний суд ОСОБА_2 не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Головуючий у першій інстанції -    Граб                                                    Справа № 22ц-1890

Доповідач - Ніколайчук                                                                              Категорія12, 33

ОСОБА_3 -померла.

ОСОБА_1 скаргу не визнає, вважає рішення суду правильним.

Сільський голова с. Олешин, представник відділу земельних ресурсів вважають рішення правильним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу   слід  відхилити, рішення суду  залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін , якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу ( а.с.4) 12 березня 2002 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1. В договорі зазначено, що земельна ділянка не є власністю ОСОБА_3 і рішення про її приватизацію не приймалося.

Однак, також 12.3.2002 р. ОСОБА_3 продала для ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,27 га, що розташована АДРЕСА_1 і її цільове призначення визначене для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 125,126 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

13 червня 2002 року ОСОБА_1 також був виданий державний акт на право приватної власності на землю (а.с.16).

Рішенням Хмельницького районного суду від 12.12.2003 року, залишеного без змін апеляційним судом від 25.5.2004 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки. В зазначеному судовому рішенні вказано, що ОСОБА_3 отримала всі належні для неї кошти за проданий жилий будинок та земельну ділянку.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в позовних вимогах, а її апеляційна скарга не містить відомостей, що рішення суду є неправильним.

За таких обставин, керуючись ст. 307,308,313-315, 317,319   ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_2                                                                    -

відхилити, рішення   Хмельницького міськрайонного суду від   18 квітня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий                                                                                               Ніколайчук М.Є.