Справа №  ІНФОРМАЦІЯ_1-1ІНФОРМАЦІЯ_1/2006 p. Головуючий у 1 інстанції Кіровський Ю.В.

Категорія - санкція                                                    Доповідач Трейтяк О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ЩЕРБАКОВА О.С.

Суддів ТРЕЙТЯК О.П., ГРИГОР'ЄВОЇ В.Ф.

з участю прокурора СТОЙКО  З.Б.

затриманого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією затриманого ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2006 року.

Цією   постановою   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженцю  

АДРЕСА_1 м. Якутськ Якутської АРСР РФ, росіянину,

громадянину Росії, зареєстрованому в АДРЕСА_2

Ехіріт  -  Булаготського  району Іркутської області

РФ,

продовжений термін тримання  під вартою  в  СІЗО  №  32  м.   Новгород-

Сіверський      Чернігівської      області      до      його      фактичної      передачі

правоохоронним органам Російської Федерації.

Начальник Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно запиту Генеральної Прокуратури РФ співробітниками Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області 04 жовтня 2006 року затриманий громадянин Росії ОСОБА_1, який розшукується Ленінським РУВС м. Іркутська РФ за скоєння злочину, передбаченого стю158 ч.З КК РФ (крадіжка з проникненням в житло). На підставі постанови Ленінського районного суду м. Іркутська РФ від 01 лютого 2005 року про взяття під варту, у відповідності до вимог ст.61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року Ніжинським міськрайсудом Чернігівської області 05 жовтня 2006 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 40 діб до отримання від компетентних органів РФ документів на його видачу. Міністерством юстиції України 07 листопада 2006 року задоволений запит Генеральної прокуратури РФ про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності, також; доручено   МВС   України   та  ДЦУВП   України   узгодити   з   Міністерством

1

юстиції РФ час, місце та порядок видачі ОСОБА_1 В зв'язку з тим, що термін перебування ОСОБА_1 під вартою закінчується 12 листопада 2006 року, а час і місце його етапування невідомі, а також; враховуючи необхідність послідуючої передачі ОСОБА_1 правоохоронним органам РФ в поданні ставиться питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам РФ.

Задовольняючи подання, суд послався на те, що ОСОБА_1 запобіжний захід Ленінським районним судом м. Іркутська обраний взяття під варту, запит Генеральної Прокуратури РФ про видачу ОСОБА_1 для притягнення до кримінальної відповідальності Міністерством юстиції України задоволений, вимога Генеральної Прокуратури РФ про видачу ОСОБА_1 надійшла до компетентних органів України в сорокаденний строк з дня взяття ОСОБА_1 під варту, тому строк утримання його під вартою необхідно продовжити до його фактичної передачі правоохоронним органам РФ.

В своїй скарзі (апеляції) затриманий ОСОБА_1 зазначає, що він вважав, що кримінальна справа в м. Іркутську щодо нього буде закрита через незначність, та в зв'язку з тим, що злочин він скоїв будучи неповнолітнім, що Ніжинським міськрайсудом постанови про його взяття під варту та про продовження строку тримання під вартою приймались без його участі і він був позбавлений можливості дати свої пояснення та просить утримання його під вартою змінити на добровільний виїзд з України без депортації.

Заслухавши доповідача, пояснення затриманого ОСОБА_1. який підтримав свою апеляцію та просив звільнити його з під варти, щоб він міг добровільно виїхати в Росію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Сам ОСОБА_1 не заперечує, що вчинив на території Росії злочин, йому також: відомо, що за ці дії він притягується до кримінальної відповідальності згідно законодавства Росії.

Із запитом про затримання ОСОБА_1, який тимчасово проживав в м. Ніжині, до Мінюсту України у відповідності із вимогами Європейської конвенції про видачу правопорушників звернулась Генеральна прокуратура РФ. Даний запит був визнаний обґрунтованим 07 листопада 2006 року , а тому затримання ОСОБА_1 не суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників , як і обраний в зв'язку із цим Ніжинським міськрайсудом 05 жовтня 2006 року запобіжний захід щодо ОСОБА_1- взяття під варту.

Оскільки упродовж; встановлених законом строків до 12 листопада 2006 року матеріали про екстрадицію ОСОБА_1 не надійшли, хоча питання про його екстрадицію вирішено позитивно, то Ніжинський міськрайонний суд своєю постановою від ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2006 року обґрунтовано продовжив термін тримання під вартою ОСОБА_1 до фактичної передачі його правоохоронним органам РФ.

2

Доводи затриманого, що питання про обрання йому запобіжного заходу взяття під варту і продовження строків тримання під вартою Ніжинським міськрайонним судом розглянуто без його участі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 жовтня 2006 року, коли вирішувалось питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту, ОСОБА_1 приймав участь і давав пояснення. Що стосується дачі пояснень при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, то суд відповідно до вимог ст. 165-3 КПК України при необхідності опитує обвинуваченого, ОСОБА_1 з клопотанням про свою участь при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою не звертався.

Приймаючи дане рішення, суд взяв до уваги, що в ст. 16 Європейської конвенції 1957 року про видачу правопорушників наголошується, що запитувана сторона у всякому разі вживає будь-яких заходів  , які необхідні для запобігання втечі розшукуваної особи.

Керуючись ст. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу (апеляцію) затриманого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2006 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

ТРЕЙТЯК О.П.                      ЩЕРБАКОВ  О.С.                            ГРИГОР'ЄВА В.Ф.