АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 789/301/13Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.

Провадження № 10/789/72/13 Доповідач - Римар Т.М.

Категорія - закриття кримінальної справи

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

Головуючого - Римар Т.М.

Суддів - Максимовича Ю. А., Подковського О. А.,

з участю прокурора - Міськевича Л.Р.;

апелянтки - ОСОБА_2;

її захисника - адвоката ОСОБА_3;

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від " 10 " жовтня 2013 року, -

Встановила:

Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого прокуратури м.Тернополя від 1 листопада 2010 року про закриття кримінальної справи №1672929 в частині порушеної стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу цього злочину.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на те, що рішення суду про поновлення ОСОБА_4 строку на оскарження постанови слідчого було безпідставним, в постанові суду відсутні будь-які дані про виконання ухвали колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 6 серпня 2013 року. Крім того, зазначає, що їй було невідомо про зберігання ОСОБА_4 великої суми грошей, а відповідно до договору від 24 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_4 та директором ПП "Тесей", сума відшкодування за збитки, заподіяні крадіжкою, внаслідок невиконання чи неналежного виконання своїх обов'язків працівниками підприємства може становити не більше 5000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, прокурора, який у вирішенні апеляції покладається на думку суду, перевіривши матеріали справи та дослідивши апеляцію ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляція підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 травня 2013 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Тернополя від 1 листопада 2010 року про закриття кримінальної справи в частині порушеної стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яку постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року було задоволено.

Відповідно до ч.6 ст. 236-6 КПК України 1960 року апеляцію на постанову суду щодо розгляду скарги на постанову про закриття кримінальної справи може бути подано до апеляційного суду лише прокурором або особою, яка подала скаргу.

Таким чином, ОСОБА_2 не входить в коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження вищезгаданої постанови суду, а тому дана апеляція не підлягає розгляду апеляційним судом Тернопільської області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція подана особою, яка не має процесуальних прав на оскарження постанови суду, а тому її слід повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 Перехідних положень КПК в редакції 2012 року, ч.6 ст. 236-6 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляції на постанову Тернопільського міськрайонного суду від " 10 " жовтня 2013 року та повернути апелянту вищезазначену апеляційну скаргу з додатками до неї.

Судді:

Т.М. Римар О.А. Подковський Ю.А. Максимович

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.М. Римар