Номер провадження № 11/785/1268/13
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2013 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Бойченко Н.Е., Мельничука В.А.,
c участием прокурора Лоянич Д.В.,
осужденного ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 25.06.1998 года по ст.ст. 142 ч. 2, 193 ч. 3, 144 ч. 3, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобожден 02.02.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 16 дней;
- 19.10.2007 года по ст.ст. 296 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 41 месяцу лишения свободы, освободился 12.11.2008 года по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к четырём годам лишения свободы, по ст. 395 УК Украины к аресту на шесть месяцев. На основании ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
По приговору Суворовского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2012 года ОСОБА_2 осужден за преступление, совершенное им при следующих обстоятельствах.
09.08.2010 года, примерно в 17:00 часов, находясь во дворе дома №111 по ул. 8 Марта в г. Одессе, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_4 несколько ударов, в результате чего она получила телесные повреждения средней тяжести в виде двухстороннего перелома нижней челюсти.
Кроме того, в ноябре 2010 года осужденный ОСОБА_2 не исполнил возложенные на него обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, изменив свое место проживания, уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, тем самым уклонился от контроля со стороны органов уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, 04.03.2011 года, примерно в 15:00 часов ОСОБА_2, находясь в АДРЕСА_2 действуя умышленно и с целью тайного похищения чужого имущества, проник на территорию указанного домостроения, принадлежащего ОСОБА_5, где путем свободного доступа из подсобного помещения тайно похитил принадлежащие последнему 4 спиннинга стоимостью по 150 грн. каждый, 4 подставки под удилище стоимостью по 10 грн. каждая, завладев которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 640 грн.
Не согласившись с приговором суда, осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит его отменить и направить уголовное дело на дополнительное расследование.
Доводы своей апелляции мотивирует тем, что все доказательства, имеющиеся в деле недостоверны и сомнительны. В основу обвинения положены показания потерпевшей ОСОБА_4, которые ничем не подтверждены. В ходе досудебного расследования были допущены грубые нарушения процессуального Закона.
Выслушав докладчика, осуждённого ОСОБА_2, который в ходе апелляционного рассмотрения дела и в своём последнем слове настаивал на удовлетворении его апелляции, его защитника, поддержавшего доводы апелляции ОСОБА_2, заслушав прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 365 УПК Украины (в редакции 1960 года) приговор проверяется в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объёме подтверждаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_4 - показаниями потерпевшей ОСОБА_4 (т.1, л.д. 53-55), свидетелей ОСОБА_6 (т.1, л.д. 81-82) и ОСОБА_7 (т.1, л.д.83-84), заключением судебно-медицинской экспертизы №470 от 14.12.2011 года (т.1, л.д. 91-92); по эпизоду нарушения ОСОБА_2 административного надзора вина осужденного подтверждается как его показаниями, данными в ходе досудебного следствия (т.1, л.д. 65-67, 105-106), так и показаниями свидетеля ОСОБА_8 (т.1, л.д. 71-72); по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 вина осужденного ОСОБА_2 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (т.2, л.д. 24-25, 58-59), свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_9 (т.2, л.д.27-28, 42-43), протоколом осмотра вещественных доказательств от 17.03.2011 года (т.2, л.д. 55-57).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд в полном объёме исследовал обстоятельства данного уголовного дела и правильно квалифицировал действия осуждённого ОСОБА_2 по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3, 395 УК Украины.
При назначении наказания осуждённому ОСОБА_2 суд первой инстанции учел тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, наличие у ОСОБА_2 непогашенных судимостей, непризнание им вины в содеянном, и назначил ему наказание в пределах санкций ст. ст. 122 ч., 185 ч.3, 395 УК Украины, правильно применив положения ст.70 КК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Коллегия судей считает, что избранное судом первой инстанции наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 является необоснованной, а приговор суда первой инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены либо изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 15 февраля 2012 года, которым ОСОБА_2, 1965 года рождения был признан виновным и осужден по ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 395 УК Украины - без изменений.
Определение может быть обжаловано в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.
Судьи апелляционного суда Одесской области
А.А. Толкаченко Н.Е. Бойченко В.А. Мельничук
Копия верна.
Судья А.А. Толкаченко