20.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Производство № 11/797/425/13 Председательствующий в 1 инстанции Хорошев О.С.

Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

20 ноября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя Батрак В.В., ознакомившись с кассационной жалобой прокурора, принимавшего участие в пересмотре дела судом апелляционной инстанции - Алтаевой Е.Б. на приговор Апелляционного суда города Севастополя, постановленный 22 октября 2013 года в отношении ОСОБА_5,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2013 года ОСОБА_5 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины, к трем годам одному месяцу лишения свободы.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ОСОБА_5, а также прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - Куимова И.В. подали апелляции.

Приговором Апелляционного суда города Севастополя от 22 октября 2013 года апелляция осужденного ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения, а апелляция прокурора - удовлетворена частично, приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2013 года в отношении ОСОБА_5 отменен в части назначенного наказания. ОСОБА_5 за совершение вышеуказанных преступлений назначено аналогичное приговору суда первой инстанции наказание, с указанием об отбывании осужденным наказания с 09 июня 2011 года.

Кроме того, изменена мотивировочная часть приговора, и указано о совершении ОСОБА_5 преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.

В остальной части приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 января 2013 года в отношении ОСОБА_5 оставлен без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить приговор Апелляционного суда города Севастополя от 22 октября 2013 года по мотиву существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Ознакомившись с поданной кассационной жалобой, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости оставления её без движения, исходя из следующего.

На основании ст. 387 УПК Украины (в редакции 1960 года), содержание кассационных жалоб должно отвечать требованиям, указанным в статье 350 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора, и доводы в его обоснование.

Лицо, подающее кассационную жалобу, должно указать конкретные нарушения закона, являющиеся основанием для отмены судебного решения, которые, по его мнению, допущены при постановлении обжалуемого решения, привести конкретные доказательства и аргументы в обоснование каждой позиции.

Как усматривается из поданной кассационной жалобы, прокурором приводятся лишь обстоятельства, которые, по его мнению, не были учтены судом первой инстанции, что привело к постановлению явно несправедливого вследствие мягкости приговора в отношении ОСОБА_5, и указывается, что при апелляционном рассмотрении не были приняты во внимание доводы прокурора, и безосновательно оставлен без изменения приговор районного суда.

Вместе с тем, прокурором, в нарушение требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), не указано, в чем состоит незаконность именно приговора апелляционного суда, не приведено доводов в обоснование каждой своей позиции, а также не указано, какие именно доводы прокурора не были предметом исследования судебной коллегией апелляционного суда при пересмотре приговора районного суда от 17 января 2013 года.

Кроме того, при обосновании своих доводов о необходимости отмены или изменения судебного решения, в том числе и прокурор, обязан сослаться на соответствующие листы дела, где находится то доказательство, на которое ссылается апеллянт,

Указанные требования уголовно-процессуального закона также не учтены прокурором в поданной им кассационной жалобе.

В соответствие со ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае несоблюдения подавшим кассационную жалобу лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), жалоба оставляется без движения.

При таких обстоятельствах поданная прокурором Алтаевой Е.Б. кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, а прокурору надлежит устранить указанные выше недостатки в течение семи суток с момента получения копии постановления.

В случае если в установленный срок недостатки кассационной жалобы не будут устранены, она будет признана не подлежащей рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 352, 387 УПК Украины (в редакции 1960 года),

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу прокурора, принимавшего участие в пересмотре дела судом апелляционной инстанции - Алтаевой Е.Б. на приговор Апелляционного суда города Севастополя, постановленный 22 октября 2013 года в отношении ОСОБА_5, оставить без движения, предложив устранить указанные в мотивировочной части постановления недостатки в течение семи суток с момента получения копии постановления.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Апелляционного

суда города Севастополя В.В.Батрак