Справа № 2-388/11

Провадження № 2/0203/83/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р.                     Кіровський районний суд

                                                                       м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                      – судді Підберезного Г.А.

при секретарі                     – Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного казначейства України, про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного казначейства України, про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 21.12.2007 року за вхідним № 10109, 08.02.2008 року за вхідним №1723, 28.02.2008 року поштою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли листи з приводу надання інформації з виконання рішень суду.

Також 29.07.2008 року поштою була направлена скарга з приводу виконавчих дій.

Однак в силу діючого законодавства відповіді отримані не були, чи позивачу була спричинена моральна шкода.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд:

·          стягнути з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди – 5 735,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державне казначейство України – в судові засідання своїх представника не направили, про час та місце судових засідань були повідомлений належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача і позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, його представника , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.12.2007 року за вхідним № 10109, 08.02.2008 року за вхідним №1723, 28.02.2008 року поштою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшли листи з приводу надання інформації з виконання рішень суду. Також 29.07.2008 року поштою була направлена скарга з приводу виконавчих дій /Т.2,а.с.9-11, Т.2, а.с.9-11/звор/.

Однак в порушення вимог законодавства України відповіді позивачем отримані не були.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», ст..5 Закону України «Про інформацію» - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Ст.20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено - звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Аналізуючи вищевикладені норми закону, докази додані до матеріалів справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прав на отримання інформації, а також права на отримання відповідей, які є предметом звернень ОСОБА_1.

Отже ст..1167 ЦК України наголошено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер немайнових втрат, порушення з боку відповідача прав і законних інтересів позивача і вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 2 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», ст..5 Закону України «Про інформацію» , ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного казначейства України, про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди – 2 500, 00 грн., шляхом зобов’язання Державного казначейства України списав зазначені суми з відповідного рахунку на якому акумулюються кошти Державного бюджету України.

В задоволені решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Підберезний