КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" листопада 2013 р. Справа №910/17346/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Мартюк А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційні скарги Асоціації українських банків та голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

на ухвали, винесені Господарським судом міста Києва 26.09.2013 року у справі 910/17346/13 (суддя Бойко Р.В.) за розглядом заяви Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. № 594/13

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2013р. у справі № 910/17346/13 скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. у справі № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості.

В ході розгляду зазначеної справи, господарським судом, винесено також, окрему ухвалу голові Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків щодо усунення недоліків в роботі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в сфері дотримання положень Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків при визначенні складу третейського суду для розгляду справ.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, Асоціацією українських банків та головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків подано апеляційні скарги у яких, зокрема, заявлено про поновлення строків для подання апеляційних скарг на винесені у справі № 910/17346/13 ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 122-4, ст. 93 Господарського процесуального кодексу України:

- ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції;

- апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом заявлених клопотань, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарг, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги подані Асоціацією українських банків та головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Асоціації українських банків строк на подання апеляційної скарги на ухвалу про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2013р. у справі № 594/13, що винесена Господарським судом міста Києва 26.09.2013 року у справі № 910/17346/13.

2. Відновити голові Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу від 26.09.2013 року у справі № 910/17346/13.

3. Прийняти апеляційні скарги Асоціації українських банків та голови Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків на ухвали Господарського суду міста Києва від 26.09.2013 року у справі № 910/17346/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 27.11.2013 року о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 3.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін-учасників третейського спору, про розгляд скарг повідомити Асоціацію українських банків та голову Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

6. Зобов'язати заявника апеляційної скарги на ухвалу суду про скасування рішення третейського суду (Асоціацію українських банків):

- письмово обґрунтувати з посиланням на відповідні докази, факт існування правового зв'язку між Асоціацією українських банків та сторонами третейського спору щодо якого було прийнято оскаржуване у справі № 910/17346/13 рішення третейського суду;

- обґрунтувати статус третейського суду як суб'єкта оскарження прийнятого ним же судового рішення у справі № 594/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про стягнення заборгованості.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді А.І. Мартюк

Є.Ю. Шаптала