АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Лашевича В.М.,

суддів - Паленика І.Г., Жук О.В.,

при секретарі судового засідання - Трончуку М.Ю.,

з участю:

прокурора - Ємця А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Трофімцова В.А. на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Києві, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий: вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

За сукупністю вироків, у відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_2 до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року і він вважається засудженим до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

_____________________________

Справа № 11-кп/796/569/2013

Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач: Лашевич В.М.

Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнаний винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно або за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Це кримінальне правопорушення він вчинив за обставин, викладених у вироку наступним чином.

Зокрема, ОСОБА_2 11 березня 2013 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. З цією метою він зайшов в одну із кімнат вищевказаної квартири, де на підвіконні помітив електронну базу із телефоном марки «Панасонік» та зарядний пристрій від нього. Тоді ж ОСОБА_2 таємно викрав це майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

В своїй апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва Трофімцов В.А., не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні, а також погоджуючись з видом та мірою покарання, призначеного ОСОБА_2, просить вирок суду першої інстанції змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зокрема, автор апеляції стверджує, що за встановлених фактичних обставин вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, останній самостійно без будь-якої спільної участі інших осіб таємно повторно викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_1 В той же час, як наголошує апелянт, районний суд, в порушення вимог ч. 2 ст. 28 КК України, при кваліфікації дій ОСОБА_2 безпідставно визнав кваліфікуючою ознакою складу вчиненого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - вчинення цього злочину за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням вищезазначеного, заступник прокурора міста Києва просить виключити з кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва Трофімцова В.А. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і докази щодо них, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, то висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин кримінального провадження перевірці апеляційним судом не підлягають.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Як вбачається зі змісту вироку, суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_2, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Такий висновок районного суду в частині визнання кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення - попередньої змови групою осіб - є помилковим, оскільки, як встановлено фактичними обставинами кримінального провадження, ОСОБА_2 вчинив крадіжку майна ОСОБА_1, діючи самостійно без будь-якої спільної участі інших осіб.

Разом з тим, цю крадіжку ОСОБА_2 вчинив повторно, тобто кваліфікуюча ознака скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме повторність, визначена місцевим судом правильно.

Отже, оскільки суд першої інстанції при кваліфікації дій ОСОБА_2 необґрунтовано та безпідставно визнав кваліфікуючою ознакою складу вчиненого останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - попередню змову групою осіб, то колегія суддів приходить до висновку, що вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року необхідно змінити, а саме виключити з кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України одну з кваліфікуючих ознак цього кримінального правопорушення - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Трофімцова В.А. - задовольнити.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Виключити з кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфікуючу ознаку складу даного кримінального правопорушення - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

В решті вирок залишити без змін.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

Лашевич В.М. Паленик І.Г. Жук О.В.