Лутугинський районний суд Луганської області
Справа № 416/3581/13-ц
Провадження № 2/416/1374/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2013 року року Лутугинський районний суд Луганскої області
в складі: головуючого судді Шпідько В.Г.
при секретарі Марчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 1 жовтня 2013 року державний виконавець ВДВС Лутугинського РУЮ було описано і накладено арешт на пральну машинку яка належить позивачу, оскільки була придбана за її гроші , акт опису та арешту її майно було винесено помилково, у звязку з чим вона подала до суду дану розовну заяву.
У судове засідання позивач надала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання надав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та рішення винести на розсуд суду.
Треті особи в судове засідання надали заяви в яких просять розглянути справу без їх участі та з позовом вони згодні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Із копій квітанцій, акту виконаних робіт та гарантійного талону від 8 листопада 2008 року вбачається, що пральна машинка належить ползивачу (а.с.11-13,28-30). Із копії акту про арешт майна виконавцем ВДВС Лутугинського РУЮ від 1.10.2013р. (а.с.7-10) .
Беручи до уваги, що пральна машинка на яку накладено арешт державним виконавцем належать позивачу, ці обставини ніким із сторін не оспорюється, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 252,84грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.328,321 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ Луганської області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту задовольнити.
Звільнити з-під опису та арешту державним виконавцем ВДВС Лутугинського РУЮ від 1.10.2013р. майно,що належить ОСОБА_1 на праві власності-пральну машинку FWG 910 E «WhipooI» , вартість якої складає 2343,07грн.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Лутугинського РУЮ Луганської області на користь ОСОБА_1 252,84грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: