Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 ноября 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего судьи Капля А.И.,

при секретаре: Стогниенко Т.Г.,

с участием прокурора: Куприной И.В., Думиника А.Ф.,

адвоката ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

                                         ОСОБА_2, 09.09.1976 года

                                         рождения, уроженку г. Одессы, гр-на Украины, украинку,

ІНФОРМАЦІЯ_1, разведенную, имеющую на

иждивении троих несовершеннолетних детей, официально

не работающую, зарегистрированную и проживающую:

АДРЕСА_1, ранее судимую:

-30.05.2013 г.Приморским райсудом г.Одессы по ст. 190 ч.2

УК Украины к штрафу в размере 1190 грн., штраф оплачен

30.05.2013 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 353 ч.1 УК Украины,-

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в октябре 2007 года ОСОБА_2, преследуя умысел, направ ленный на завладение деньгами граждан познакомилась с субъектами предпринимательской деятельности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при этом представившись им работником представительства по управлению коммунальной собственности Одес ского городского совета ОСОБА_6. Впоследст вии ОСОБА_2, введя в заблуждение ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщила им о возможности сдачи в аренду с последующим приобретением права собственности на нежилые помеще ния, расположенные в г. Одессе по следующим адресам: ул.Генуэзская д.20, ул.Базарная д.74, ул.Екатерининская д.23, ул.Канатная д.64, ул. Преображенская д.62, ул.Ришильевская д.66, пл.Соборная д.6 за определенное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2 из готовила письма от представительства по управлению коммунальной собственности Одесского городского совета на имя ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о необходимости их явки для получения договоров аренды нежилых помещений, а также изготовила акты обследований нежилых помещений, которые передала Шаповало вой C.B., ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 в период с октября 2007 года по 06 марта 2008 года под предлогом сдачи в аренду нежилых помещений с последующим приобретением права соб ственности завладела деньгами ОСОБА_3 на сумму 76 600 долларов США (что по курсу НБУ составило 386830 гривен), Скоро пуд C.B. на сумму 30400 долларов США (что по курсу НБУ составило 153520 гривен) и ОСОБА_5 на сумму 11300 долларов США (что по курсу НБУ составило 57065 гривен) и 104760 гривен, а всего на общую сумму 702175 гривен, причинив ущерб в особо крупном разме ре.

Кроме того, в период времени с октября 2008 года по февраль 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, имея умысел направленный на незаконное завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пообещала оказание помощи в скорейшем выделении жилья на льготных основаниях гр-ну ОСОБА_7, состоящему на квартирном учете в Приморской районной администрации г.Одессы по группе участников ликвидаций аварии на АЭС 2 категории.

Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, представилась ОСОБА_7 юристом Приморской районной администрации г. Одессы, убедив последнего в возможности оказания помощи связанной с выделением жилья, в связи с заниманием ею якобы указанной должности и в целесообразности передачи ей в качестве вознаграждения денежных средств в сумме 24000 тысяч гривен, несмотря на то, что в действительности в указанном учреждении никогда не работала.

В свою очередь ОСОБА_7, будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение, и не будучи осведомленным о преступных намерения ОСОБА_8 в период времени с октября 2008 года по февраль 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 24 000 тысяч гривен за оказание содействия в выделении жилья, при этом ОСОБА_2 заранее, до передачи ей денежных средств не имела намерение оказывать какое - либо содействие ОСОБА_7 ,а так же не имея такой возможности. Добытые преступным путем денежные средства ОСОБА_2 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

          Будучи допрошенной, в судебном заседании в инкриминируемом ей преступлениях подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и подтвердила показания данные ею ранее, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.

Также от подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании поступило заявление, в котором она указала, что с доказательствами в подтверждение ее вины она согласна, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись ее пояснениями, с последствиями такого заявления она ознакомлена.

          В связи с указанным заявлением подсудимой ОСОБА_2 поддержанного прокурором Думиникой А.Ф. и адвокатом ОСОБА_1, суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимой не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимой, а также считает необходимым исследовать характеризующие материалы.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимой, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_2 потому суд квалифицирует ее действия по: ст.190 ч.4 УК Украины по признакам – завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, повторно; ст. 353 ч.1 УК Украины по признакам – самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее судима (т.2 л.д. 209, т.3 л.д. 203), на учете в ОПБ и ОПНД не числится (т.2 л.д.204-206, т.3 л.д.82), характеризуется положительно по месту работы (т.2 л.д. 210, 211), имеющую на иждивении троих несовершеннолетних детей .

          При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 22-25, т.3 л.д.13-14), частичное возмещение ущерба, а также просьбу потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, которые просят применить наказание не связанное с лишением свободы, для дальнейшего добровольного погашения подсудимой ОСОБА_8 материального ущерба, (л.д. ), положительную характеристику, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора и адвоката, считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества и к ней при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_11 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) гривен и признанный осужденной отказать в связи с полным добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 4 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 31 960 гривен).

Гражданский иск ОСОБА_9 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 30 400 долларов США (что по курсу НБУ составило 153 520 гривен) и признанный осужденной удовлетворить частично, в связи с добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 2 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 15 980 гривен).

          Граджанский иск ОСОБА_5 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 11 300 долларов США (что по курсу НБУ составило 57 065 гривен) и 104760 гривен, и признанный осужденной удовлетворить частично, в связи с добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 2 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 15 980 гривен).

          Гражданский иск ОСОБА_10 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 76 600 долларов США (что по курсу НБУ составило 386 830 гривен) и признанный осужденной удовлетворить частично, в связи с добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 2 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 15 980 гривен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 190 ч.4, 353 ч.1 Украины и назначить ему наказание по:

- ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

- ст. 353 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким назначить осужденной ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – жесткий диск марки «Esperanza» СD –R 700 МВ 80 мин. – хранить в материалах уголовного дела.

          В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_11 к подсудимой ОСОБА_2 отказать в связи с полным добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия.

          Гражданский иск ОСОБА_9 к осужденной ОСОБА_2 на сумму 137 540 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 деньги в сумме 137 540 грн (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок) гривен.

          Граджанский иск ОСОБА_5 к осужденной ОСОБА_2 на сумму 145 845 гривен, удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 деньги в сумме 145 845 (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок пять) гривен.

          Гражданский иск ОСОБА_10 к осужденной ОСОБА_2 на сумму 370 850 грн., удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 деньги в сумме 370 850 (триста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) гривен;

          Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционный суд Одесской области суд через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Приморского райсуда г.Одессы                                         А.И.Капля          

12.11.2013