Копія
Справа № 2-1214/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М' Я М У К Р А Ї Н И
03 червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
за участі та представника позивачів - адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і усунення перешкод в користуванні квартирою
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вони є спадкоємцями першої черги за законом і прийняли спадщину, подавши про це заяви до Котовськом держнотконтори. Відповідачка є спадкоємницею на іншу частину квартири, після смерті своєї сестри ОСОБА_6, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину у позивачів не має можливості, оскільки відповідачка вселила в цю квартиру свою дочку і відмовляється надати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру для оформлення спадщини. Цим вона перешкоджає позивачам в оформлені спадщини. Крім цього у позивача не має іншого житла, а тому він має намір мешкати в цій квартирі. Тому просили суд, постановити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності в рівних частках на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 в м.Котовську Одеської області, в порядку спадкування спадкоємців першої черги за законом та зобов'язати відповідачку не чинити їм перешкод в користуванні квартирою.
Позивачка та представник позивачів в суді - адвокат ОСОБА_1. підтримали цей позов в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду письмову заяву, в якій не визнавала позов із-за його безпідставності, крім цього вказувала, що вона не є відповідачем по справі і ніяких перепон в користуванні квартирою вона не здійснює. Тому не вбачає своєї необхідності з'являтись в судове засідання.
Вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував в заміні відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів, ОСОБА_5. На день його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Квартира однокімнатна жилою площею - 16.2 кв. і загальною - 32.1 кв.м. Зазначена квартира була придбана ним спільно з ОСОБА_6 в рівних долях згідно договору купівлі-продажу 29.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. за р.№1383.
Позивачі по справі є спадкоємцями першої черги на спадщину батька. Факт їх родинних відносин з спадкодавцем підтверджуються доданими до справи копіями документів. Згідно довідки Котовської держнотконтори від 14.05.2008 року №207 позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5. подавши про це відповідні заяви. Разом з цим, як слідує із рішення реєстратора Котовського МБТІ та РОН, позивачам відмовлено в видачі витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини, в зв'язку з відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу квартири. Таким чином позивачі позбавлені права на належне оформлення своє спадщини на квартиру. Тому в цій частині позову його слід задовольнити і визнати за ними право власності на Ѕ частину спірної квартири в рівних долях. Що ж стосується вимоги позивачів, щодо зобов'язання відповідачки не чинити їм перешкод в користуванні спадковою квартирою, то ця вимога не знайшла свого підтвердження в суді відповідними доказами, які б свідчили про такі дії саме з боку відповідачки. Тому в цій частині позову слід відмовити.
Питання розподілу між сторонами судових витрат судом не розглядається, оскільки таких вимог сторони не заявляли.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 386, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності в рівних частинах на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в м.Котовську Одеської області, в порядку спадкування спадкоємців першої черги за законом.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я - підпис
Суддя - Секретар -
Рішення суду набрало законної сили 04 липня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в матеріалах справи Котовського міськрайсуду Одеської області.
Суддя В.П.Нікітішин