Дело № 2151 2006г.                              Председательствующий 1 инстан.

Камышева Л.Н. Категория: постановление

Докладчик: Силин А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05» декабря 2006 года                                                          г. Харьков

Судебная   коллегия   судебной   палаты   по   уголовным   делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего       - Гультая М.М.,

судей                                     - Силина А.Б. и Савченко И.Б.,

с участием прокурора           - Ермак Н.В.,

осужденного                         - ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харьков от 03 октября 2006 года, -

установила:

Указанным        постановлением        приговор           Кунцевского

межмуниципального суда г. Москвы ЗАО г. Москвы от 21 июня 2002 года в отношении

ОСОБА_1, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1

приведен в соответствие с действующим законодательством Украины и он считается осужденным по ч.З ст.187 УК Украины к 7 (семи) годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания начислен с 09 апреля 2002 года.

Как усматривается из материалов дела и постановления суда, 21 июня 2002 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден Кунцевским межмуниципальным судом г. Москвы ЗАО г. Москвы по ст.162 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК Российской Федерации к 7 (семи) годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима за то, что в целях хищения чужого имущества совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 9 июня 2004 года указанный выше в отношении ОСОБА_1 приговор приведен в соответствие с изменениями Уголовного кодекса Российской Федерации от 08.12.2003г., согласно которым совершенные осужденным деяния подпадают под ч.З ст.162 УК РФ с теми же квалифицирующими признаками. Наказание по ст.162 ч.З УК РФ оставлено ОСОБА_1 без изменения, а конфискация имущества в соответствии с названными выше изменениями в уголовном кодексе исключена из приговора в отношении ОСОБА_1.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.09.2004 года постановление Юргинского городского суда от 9 июня 2004 года в отношении ОСОБА_1 оставлено без изменения, а сам он в соответствии с постановлением Марлинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2005 года из учреждения УН 1612/33 ГУИН Минюста России по Кемеровской области передан для дальнейшего отбывания наказания в Украину.

Администрация Харьковского следственного изолятора, куда прибыл из России ОСОБА_1, обратилась в Октябрьский районный суд г. Харькова с представлением о приведении приговора в отношении осужденного в соответствие с действующим законодательством Украины, что и было сделано указанным выше судом.

Не соглашаясь с таким решением, ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит постановление суда отменить, его действия переквалифицировать с ч.З ст. 187 УК Украины на ч.2 того же УК, поскольку переквалификация его действий на ч.З ст.187 УК Украины ухудшает его положение по сравнению с аналогичной статьей УК Российской Федерации, которая позволяла ему условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы по отбытии двух третей назначенного наказания, а не трех четвертей, как об этом указано в УК Украины. Кроме того, ОСОБА_1 просит учесть его болезненное состояние здоровья.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об отсутствии оснований к удовлетворению апелляции, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_1 в поддержку  апелляции,  а так же  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст.10 Конвенции о передаче осужденных лиц (Страсбург, 21 марта 1983 года, Украина присоединилась 22 сентября 1995 года), Украина, как исполнитель приговора, продолжает его исполнение, соблюдая характер и длительность наказания, назначенного государством вынесения приговора - Российской Федерацией, поскольку это наказание совместно с законодательством Украины. В соответствии со ст.13 названной Конвенции, право решать какие-либо ходатайства о пересмотре судебного решения имеет только государство вынесения приговора.

Вопросы доказанности вины, правильности квалификации содеянного и меры наказания в отношении ОСОБА_1 судебными инстанциями Российской Федерации решены, и суды Украины не вправе в них вмешиваться.

Статья 9 Конвенции, определяющая последствия передачи осужденного лица для государства исполнения приговора, в частности Украины, обязывает ее продолжать исполнение приговора, причем п.З этой статьи гласит о том, что исполнение приговора регулируется законодательством государства исполнения приговора. Ст.130 уголовно-исполнительного кодекса Украины относит условно-досрочное освобождение от отбывания наказания к мерам поощрения, которые применяются к лицам, лишенным свободы, в связи с чем органы и учреждения исполнения наказания на основании ст.9 Конвенции должны руководствоваться законодательством Украины, в частности ст.81 УК Украины, определяющей условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Эти положения Конвенции и УК Украины распространяются так же и на осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 03 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.