Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Маринич В.К., за участю прокурора Дейнеки Н.В., захисника апелянта ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, апелянта ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2, який є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою місцевого самоврядування, обіймаючи посаду голови Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, вчинив корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Корупційне правопорушення суд першої інстанції вбачає у тому, що 15 травня 2013 року сільський голова ОСОБА_2 прийняв розпорядження №10, яким передбачив виділення з сільського бюджету коштів у сумі 1120 грн. на закупівлю продуктів харчування для команди культурно - дозвіллєвого комплексу с.Буща та визначив приватного підприємця ОСОБА_4, яка є його дружиною, у якої необхідно провести закупівлю продуктів харчування. У подальшому, 22 травня 2013 року ним укладено з ОСОБА_4 договір купівлі - продажу продуктів харчування.

Згідно штампу на указаному договорі купівлі - продажу управлінням Державної казначейської служби в Здолбунівському районі 02.07.2013 року проведено перерахунок коштів на закупівлю продуктів харчування у сумі 1120 грн. Крім того, факт закупівлі продуктів харчування у ПП ОСОБА_4 підтверджується товарною накладною №3 від 22.05.2013 року, підписаною головою Бущанської сільської ради ОСОБА_2

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушеннями вимог ст.ст.245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин , просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді Здолбунівського районного суду від 13.09.2013р. в межах апеляційної скарги, яку в судовому засіданні захисник та апелянт підтримали, заслухавши прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Зазначених вимог закону при розгляді даної адміністративної справи судом першої інстанції не дотримано.

Диспозицією ст.172-7 КУпАП встановлено, що особа несе відповідальність за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові суду не наведено жодних ґрунтовних доводів про наявність суперечностей між службовими повноваженнями ОСОБА_2 при здійсненні ним організаційно - розпорядчих функцій сільського голови та особистими інтересами останнього.

Твердження, наведені у постанові суду стосовно визначення ОСОБА_2 як головою Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області приватного підприємця ОСОБА_4, яка є його дружиною, як суб'єкта закупівлі продуктів харчування для команди культурно - дозвіллєвого комплексу с.Буща та подальше заключення з цією метою договору купівлі - продажу для проведення перерахунку коштів на закупівлю продуктів харчування у сумі 1120 грн. за наявності конфлікту інтересів для цього - слід оцінювати критично, оскільки ще 09.09.2003 року рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, останні проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, спільним побутом вони не пов'язані. У зв'язку з цим відсутні підстави рахувати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 близькими особами.

Крім того, згідно вступної частини постанови Здолбунівського районного суду від 13.09.2013р. до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_2, а згідно резолютивної частини цієї ж постанови винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-7 КУпАП визнається ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріалами справи не доведено наявності суперечності між особистими інтересами ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, і зазначена постанова не може вважатися законною.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є поважними й заслуговуючими на увагу, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2013 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.К. Маринич