Номер провадження № 11-п/785/356/13

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Толкаченка О.О.,

суддів Бойченка М.Є., Слободяника І.К.,

при секретарі Тьосовій Я.В.

за участю прокурора Бабіна О.Д.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та клопотання потерпілого ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, до Приморського районного суду м. Одеси,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2013 року до Ренійського районного суду Одеської області для розгляду по суті надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

21.11.2013 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про направлення вищевказаного кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_1 зазначає, що з боку потерпілих існує недовіра Ренійському районному суду Одеської області по розгляду данного кримінального провадження, оскільки в ході досудового слідства була встановлена його необ'єктивність та упередженість, оскільки ухвалою слідчого судді підозрювані по даному кримінальному провадженню були відпущені під особисте зобов'язання, після чого підозрюваний ОСОБА_7 переховується від слідства та оголошений в міжнародний розшук. Крім того, всі потерпілі та більшість свідків проживають у м. Одесі.

Потерпілий ОСОБА_3 у своєму клопотанні також просить направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки всі потерпілі та більшість свідків проживають у м. Одесі.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали клопотання, аознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, судова колегія приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, підлягає частковому задоволенню, а клопотання потерпілого ОСОБА_3 підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілі та більшість свідків по даному кримінальному провадженню проживають на території м.Одеси, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання про направлення кримінального провадження до районного суду м. Одеси.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.2 КК України, підлягає направленню для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, задовольнити частково, та клопотання потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/510/167/13 відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.2 КК України, направити для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

О.О. Толкаченко М.Є. Бойченко І. К. Слободяник