Справа № 141/589/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року смт. Оратів

                                                             Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Польовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

          Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

          Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з того ж приводу, між тими ж учасниками процесу, про той самий предмет і з тих самих підстав.

          Судом встановлено, що, Оратівським районним судом Вінницької області 29.01.2009 року винесено судовий наказ №2н-8/2009р. за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості по кредитному договору №б/н від 19.01.2006 року в розмірі 9464 грн. 59 коп. Станом на 05.09.2013 року даний судовий наказ набрав законної сили.

           Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 19.01.2006 року.

          Також судом встановлено, що правонаступником ЗАТ КБ "ПриватБанк" є Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк".

          Таким чином, у даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

          У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

          Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

          Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

          Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 256,21 грн. відповідно до платіжного доручення № IHN98BO7DT від 18.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ                                                                                 О.М. Слісарчук