ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"04" липня 2006 р. Справа №12/140-НА
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький
до Хмельницької міської Ради м. Хмельницький
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про визнання протиправним і скасування рішення Хмельницької міської Ради НОМЕР_1, в частині надання в короткострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Стельмах Д.В.
Представники :
Від позивача - ОСОБА_3 - за довіреністю від 17.04.2006р.
Від відповідача 1 Тіщенко А.В. - за довіреністю від 13.04.2005р.
Від відповідача 2 не з'явився
Суть спору:
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської Ради НОМЕР_1, в частині надання в короткострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Хмельницькою міською Радою на підставі вищезазначеного рішення Хмельницької міської Ради.
Позовні вимоги Позивача обґрунтовуються тим, що Позивач за договором дарування від 03.08.2002р., отримав у власність не житлове приміщення загальною площею 125,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
Після цього Позивач, листом від 06.11.2002р., звернувся до Хмельницької міської Ради з проханням надати йому в оренду земельну ділянку площею 0,1290га., що знаходиться біля належного йому на праві власності не житлового приміщення. Позивачем був виготовлений проект відведення земельної ділянки площею 0,1290га., за адресою: АДРЕСА_1, погоджений з всіма необхідними службами, та переданий на розгляд Хмельницької міської ради. Однак Хмельницька міська Рада рішенням НОМЕР_2, надала Позивачу в оренду лише частину земельної ділянки площею 804 кв.м., на яку з Позивачем був укладений договір оренди НОМЕР_3 Іншу частину земельної ділянки на яку претендував Позивач площею 300 кв.м., рішенням НОМЕР_1, Хмельницької міської ради було надано в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1
Враховуючи те, що земельна ділянка, на яку претендував і Позивач, була надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 без обов'язкового проведення конкурсу(аукціону), відповідно до ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, а також в зв'язку з тим, що приватним підприємцем ОСОБА_1, всупереч вимогам чинного законодавства, з Позивачем, як суміжним землекористувачем не погоджувались межі земельної ділянки, Позивач просить задоволити його позовні вимоги.
Позивач також просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Хмельницькою міською Радою, як такий, що укладений на підставі неправомірного рішення Хмельницької міської Ради.
Відповідач 1 - Хмельницька міська Рада у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, при цьому зазначає, що рішення НОМЕР_1, Хмельницької міської Ради прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, крім того зазначає про те, що Позивачем пропущений термін позовної давності для звернення до суду.
Відповідач 2 - приватний підприємець ОСОБА_1 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за всіма відомими суду адресами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, господарський суд Хмельницької області, встановив:
Позивач за договором дарування від 03.08.2002р., отримав у власність не житлове приміщення площею 125,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
06.11.2002р., Позивач звернувся до Хмельницької міської Ради з заявою про надання йому в оренду земельної ділянки площею 0,1290га., біля належного йому на праві власності приміщення.
Після цього, відповідно до п. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, спеціалізованим підприємством -Хмельницьким комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, Позивачу був виготовлений проект відведення земельної ділянки площею 0,1290га., за адресою: АДРЕСА_1, та погоджений з всіма необхідними службами відповідно до вимог п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України.
Виготовлений проект відведення був переданий на розгляд Хмельницької міської Ради.
Однак рішенням Хмельницької міської Ради НОМЕР_2, Позивачу була надана в оренду земельна ділянка площею 804 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі даного рішення Позивачем був укладений договір оренди НОМЕР_3, земельної ділянки площею 804 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
В той же час Хмельницька міська Рада, частину земельної ділянки площею 300 кв.м., на яку претендував Позивач, але йому її не надали в оренду, рішенням НОМЕР_1, надала в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 при цьому зазначивши її іншу адресу: АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що Позивач і приватний підприємець ОСОБА_1 фактично претендували на одну й ту ж саму земельну ділянку площею 300 кв.м., відповідно до ст. 16 Закону України “Про оренду землі” надання земельної ділянки площею 300 кв.м., в оренду мало відбутись виключно на підставі проведеного конкурсу (аукціону).
Однак всупереч вищезазначеній нормі Закону, ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування”, Хмельницька міська рада прийняла рішення НОМЕР_1, стосовно надання земельної ділянки площею 300 кв.м., в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 без обов'язкового проведення конкурсу (аукціону).
Крім того, надання земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 відбулось всупереч вимогам ст.ст. 118; 124; 198 Земельного кодексу України, ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, ст. 56 Закону України “Про землеустрій”, без обов'язкового погодження з Позивачем, як суміжним землекористувачем.
Дана обставина додатково підтверджується листом НОМЕР_4, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської Ради.
Таким чином заперечення Відповідача -1 стосовно правомірності надання земельної ділянки площею 300 кв.м., в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 спростовуються вищезазначеними обставинами.
Враховуючи те, що рішення НОМЕР_1, Хмельницької міської Ради в частині надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, відповідно до вимог п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України “Про оренду землі” визнанню недійсним підлягає також і договір оренди зазначеної земельної ділянки укладений приватним підприємцем ОСОБА_1 та Хмельницькою міською Радою на виконання вищезазначеного рішення Хмельницької міської Ради .
Крім того посилання Відповідача -1 на те, що Позивачем пропущений річний термін позовної давності для звернення до суду відповідно до вимог ст. 99 КАС України, не береться судом до уваги, так як Кодекс адміністративного судочинства України набув чинності з 01.09.2005р., і згідно ст. 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, крім випадків пом'якшення, або скасування відповідальності особи.
За таких обставин, господарський суд Хмельницької області вважає, що норма ст. 99 КАС України не розповсюджує свою діяльність на відносини, які виникли до набрання нею чинності, а саме на перебіг строків позовної давності, який почався до набрання чинності ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже позовні вимоги Позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2; 7; 17; 158; 162; 163 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Хмельницької області, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької міської Ради та до приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасуванню рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської Ради НОМЕР_1, в частині надання в короткострокову оренду терміном на два роки приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Хмельницькою міською Радою задоволити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської Ради НОМЕР_1, в частині надання приватному підприємцю ОСОБА_1 в короткострокову оренду терміном на два роки земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.
3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 300 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Хмельницькою міською Радою.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О. Шпак