ВИРОК
Іменем України
Справа № 101/5682/13-к
25 листопада 2013 р.
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Прищепа А.В.,
при секретарі – Биковой Я.В.,
за участю прокурора – Глушак С.В.
обвинуваченого – ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Алушті кримінальне провадження № 120 121 300 70002882 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою – м.Алушта, вул.. Колективна,4, проживає за адресою – АДРЕСА_1, раніше судимого - 09.08.13р. Алуштинським міським судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно 09.09.13р. приблизно о 14 00 годині, знаходячись на виноградній ділянці № 217, 218 ДП «Алушта», розташованій між вул. Ювілейна та п.Червоний Рай м.Алушти, на якій вирощується виноград сорту «Вані», здійснив закінчений замах спрямований на таємне викрадення 14 кілограмів винограду сорту «Вані», що належить юридичній особі ДП «Алушта» в особі виконувача обов’язків директора ОСОБА_3 Вартість викраденого винограду згідно довідки ДП «Алушта» становить 140 гривен.
ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час здійснення злочинного діяння він був затриманий співробітниками Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Надану суду, разом з обвинувальним актом угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 120 121 300 70002882, укладену 04.10.2013 року в м. Алушті між юридичною особою ДП «Алушта» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, який в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та зобов’язався:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
Передбачена міра покарання у виді трьох місяців арешту.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не заперечував щодо затвердження угоди про примирення , яку він уклав з потерпілою.
Судом з’ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме: права, надані йому законом, наслідки укладення і затвердження вказаної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження такої угоди судом.
Обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до пунктів 3 і 4 угоди зобов’язання.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України.
Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 – 371, 373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між юридичною особою ДП «Алушта» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 від 04 жовтня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Речові докази – виноград сорту «Вані» кількістю 14 кг вважати переданим за належністю Державному підприємству, згідно до сохранної розписки від 09 вересня 2013 року та накладної № 46 від 09.09.13р. (а.с.32,33)
- спортивну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться на відповідальному зберіганні в Державному підприємстві (а.с.33) – знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя