ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/6823/13-a

категорія 8.1.5

11 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 864,71 грн,-

встановив:

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку станом на 30.09.2013 р. в сумі 864,71 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу виникла через несплату останнім самостійно узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Представник позивача просила справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України повідомлений належним чином та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа зареєстрована Коростишівською районною державною адміністрацією Житомирської області 21 липня 2010 р. та як платник податків перебуває на обліку у позивача.

На підставі заяви ОСОБА_1 з січня 2012 р. її було переведено на спрощену систему оподаткування (ІІ група).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.293.2 ст.293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць, зокрема, для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20% розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку другої групи є календарний рік.

Платники єдиного податку другої групи, як визначено п.295.1 ст.295 ПК України, сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу.

У порушення наведених правових норм, відповідач у встановлені строки не сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим за червень-листопад 2012 р. утворилася заборгованість у сумі 864,71 грн., в т.ч. пеня 16,62 грн., яка підтверджується довідкою від 30 вересня 2013 р. та витягом з особової картки платника.

Відповідно до ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідачу ОСОБА_1 була сформована і надіслана податкова вимога від 21 лютого 2012 р. № 187 про сплату 212,51 грн. податкового боргу.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідач позов не оспорив, доказів щодо погашення вказаної суми податкової заборгованості суду не надав.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст.86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 864,71 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя В.А. Панкеєва