Справа № 523/12203/13-к

В И Р О К

Іменем України

30.08.2013

Місцевий суд Суворовського району м.Одеси у складі: головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С.

за участі прокурора Білого В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкаючого с. Старі Шомполи, вул.Шевченка № 22, Комінтернівського району, Одеської області, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ «Атіква» м. Одеса, одруженого на утриманні має двох малолітніх дітей: 29.09.2003 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженого;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2013 року, приблизно в 01 год. ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху України, а саме допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 13.1, які вказують на те, що:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу; технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Але ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп’яніння та керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. Хуторська поблизу її перехрестя з Хуторським провулком в Суворовському районі м. Одеси, не був уважним, не врахував швидкість керованого ним транспортного засобу та дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв попутне зіткнення з автопоїздом у складі сідельного тягача «Renault Magnum 430» рн ВН 2066 СВ з напівпричепом «Krone SDC24» рн ВН 3469 ХО під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному з ним напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1569 від 12.07.2013, внаслідок вищевказаної ДТП потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку легкого ступеня, закриті переломи нижньої, латеральної стінок правої орбіти, верхнемедіального відділів обох орбіт, лівої виличної кістки, перелом кісток носа, перелом передньої, латеральної і верхньої стінок правої верхньощелепної пазухи, двосторонній перелом нижньої щелепи в області п'ятого зуба зліва і суглобового відростка справа, (вказаний перелом супроводжувався крововиливом у лобові, верхньощелепні пазухи, передні відділи ґратчастого лабіринт): забита рана лобної області; контузія правого очного яблука з підкон'юнктивальним крововиливом, контузія правого очного яблука ускладнилася частковою посттравматичною атрофією зорового нерва правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_2 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та керуючи автомобілем скоїв зіткнення із автомобілем який рухався попереду нього при цьому ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Окрім визнання провини обвинуваченим його винуватість доведена наступними доказами по кримінальному провадженню, а саме:

- потерпілий ОСОБА_1 дав свідчення аналогічні як і обвинувачений при цьому пояснив, що він разом із ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, а потім поїхали, як сталось ДТП він не пам’ятає тому, що спав;

-          протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою до нього із яких вбачається, що винуватим у даній ситуації є обвинувачений;

-          згідно висновку судово-медичної експертизи №1562 від 12.07.2013 року внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_1 отримав середньої ступені тяжкості тілесні ушкодження.

Виходячи із наведеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого потерпілому спричинені середньої важкості тілесні ушкодження, своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного.

Згідно ст.65 КК України міра покарання має бути призначена необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, та сприяння розкриттю злочину він раніше не судимий, на його утриманні двоє малолітніх дітей, він позитивно характеризується, суд також враховує думку потерпілого, який просить суд не дуже суворо карати обвинуваченого.

Обставини які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що міра покарання для обвинуваченого повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Обговорюючи питання щодо додаткового покарання суд вважає за необхідне застосувати його, тому, що на час скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

Прокуратурою Одеської області заявлений цивільний позов на суму 3622 грн. за час перебування потерпілого у лікарні, але обвинувачений ці збитки відшкодував.

Під час досудового розслідування проведена судова авто технічна експертиза вартість якої складає 1758.00 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.370;374-375 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України та піддати його покаранню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400грн. (три тисячі чотириста) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк покарання рахувати з моменту виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 1758грн.

Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з моменту його проголошення.

Суддя