Справа № 523/11888/13-к

В И Р О К

Іменем України

20.08.2013

Місцевий суд Суворовського району ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Журік В.Ф.

при секретарі Булгакової Т.С.

за участі прокурора Непоради В.М.

адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розгляну у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У нічний час з 17 на 18 травня 2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судом встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, маючи умисел на спричинення гр. ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту між ними, навмисно наніс останній пластиковою пляшкою декілька ударів в область голови, в область перенісся , в область потилиці, в результаті чого ОСОБА_3Ю, отримала ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1708 від 20.О6.2013р. на підставі даних судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа з помірним зсувом кісткових відламків, синець в області лівого ока, гематоми м'яких тканин волокнистої голови. Вказані пошкодження не були небезпечними для життя.

Пошкодження у вигляді закритого перелому кісток носу з помірним зміщенням кісткових відломків, крововилив в області лівого ока розцінюються в комплексі, як спричинивши розлад здоров'я строком більше б діб, але не більше трьох неділь (21 день) і згідно п. 2.3.3 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і могли відноситися до подій 18.05.2013 року ці пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразились.

ОСОБА_4 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив факт того, що він дійсно у ході сварки з ОСОБА_3 навмисно спричинив їй пластиковою пляшкою з водою тілесні ушкодження.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим його провина доведена свідченнями потерпілої від кримінального правопору- шення ОСОБА_3 яка пояснила суду, що обвинувачений навмисно наніс їй декілька ударів в область голови та обличчя пластма- совою пляшкою з водою, після чого вона пройшла медичне обсте- ження та лікувалась, однак цивільного позову не заявлятиму.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта № 1708 від 20.06.2013 року згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 навмисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопо- рушення, особу винного та його відношення до цього.

Згідно ст.65 КК України обвинуваченому має бути обране таке покарання, яке необхідне та достатнє для його виправлення та запобіганню нових злочинів.

Обставини які пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України це визнання провини, щире каяття та сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину, він приніс свої вибачення потерпілій.

Обставин які обтяжують покарання - згідно ст.67 КК України органами досудового слідства та судом не встановлені.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що міра покарання має бути обрана у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.370,374-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України та піддати його покаранню у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Строк покарання рахувати з моменту коли він приступить до виконання вироку.

Строк оскарження вироку ЗО діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками кримінального провадження.

Суддя