Справа №2-277/08

Кат.

Р і ш е н н я

і м е н е м       У к р а ї н и

11 квітня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді                          Гавури О.В.,

при секретарі   -                                 Лесіній Т.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1

представника відповідача -         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6  ОСОБА_7 до садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання недійсним рішення загальних зборів, позовуОСОБА_8 до ОСОБА_9про витребування печатки, кутового шампу, Статуту садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документів фінансової звітності з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_9.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6,  ОСОБА_7в квітні 2007 року звернулися до суду  з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” (далі СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”) від 24 березня 2007 року. Свої вимоги мотивують тим, що при прийнятті рішень на цих зборах був відсутній кворум, тому ці збори були неправомочними. Крім того, вважають, що ріщення слід визнати недійсними з тією підстави, що повістка дня, яка була зазначена в протоколі не відповідає тій, яка була раніше оголошена в установленому порядку, а також вважать, що голова садівничого товариства ОСОБА_8був обраний в порущення п.28 Статуту товариства.

В свою чергу голова СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” ОСОБА_8звернувся до суду з позовом ОСОБА_9 про витребування печатки, кутового шампу, Статуту СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документів фінансової звітності з чужого незаконного володіння, оскільки вважає, що ОСОБА_9не являючись головою садівничого товариства користується печаткою, кутовим шампом, Статутом СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документами фінансової звітності, що може привести до порушення майнових прав як товариства так і інших осіб.

В судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали свої позовні вимоги, просили суд визнати рішення загальних зборів СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 24 березня 2007 року недійсним, в задоволенні позову ОСОБА_8. відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_8позовні вимоги щодо визнання рішення загальних зборів СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” недійсним не визнав, пояснивши що загальні збори були правомочні та проведені відповідно до вимог Статуту товариства та діючого законодавства, на задоволенні позовних вимог про витребування печатки, кутового шампу, Статуту садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документів фінансової звітності з чужого незаконного володіння наполягав.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представників, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до нступного.

В судовому засіданні встановлено, що за період з 05.07.1988 р. до 15.08.1989 р. СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” була надана в користування земельна ділянка загальною площею 16,71 га. Це підтверджується Рішеннями виконавчого комітету Севастопольської міської Ради народних депутатів. Так, Рішенням за №НОМЕР_1. виділено в користування 4,99 га, Рішенням за №НОМЕР_1. - 4, 99 га, Рішенням за №НОМЕР_1. - 4,99 га, Рішенням за №НОМЕР_1 - 1,74 га. Рішенням Севастопольської міської Ради народних депутатів №403 від 02.12.1993 р. на виконання програми першочергових заходів земельної реформи на 1993-1995 роки садівничому товариству „ІНФОРМАЦІЯ_1” було дозволено переведення та реконструкція території товариств в територію індивідуальної забудови. В додатку до цього Рішення в графі „Кількість” за СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” зазначено 23,0 га, а не 16,71 га. Проте, інших рішень Севастопольською міською Радою з надання земельних ділянок товариству не приймалося. Виділені 16,71 га були поділені на 300 ділянок (ділянки по 400 кв.м склали 12,0 га, інше - дороги). Таким чином, при створенні СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” планувалося мати 300 членів товариства.

Пояснення позивачів про те, що товариству виділялися ще земельні ділянки та площа, яку займає СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” на даний час складає 33,6173 га заперечується матеріалами справи, оскільки належних доказів з цього приводу суду не надано.

Відповідно до п.28 Статуту СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, який прийнятий на загальних зборах 25 листопада 1994 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Балаклавської районної Ради народних депутатів м.Севастополя на підставі розпорядження №НОМЕР_1 року в редакції від 24.03.2007 року, вищим органом управління садівничого товариства є загальні збори.

Загальні збори правомочні вирішувати питання, що відносяться до його компетенції, якщо на ньому присутні більше половини членів товариства. Зазначене положення закріплене в п.28 Статуту товариства та погоджується зі ст.15 Закону України „Про кооперацію”.

З”ясовуючи питання про легітимну кількість членів СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, судом встановлено, що станом на 13 червня 2004 року в товаристві нараховувалось 162 особи. Про це свідчить протокол загальних зборів від 13.06.2004 року, на яких ОСОБА_9. був обраний головою товариства та на ньому були присутні 82 особи. При підготовці цих зборів за підсумками акту ревізійної комісії від 01.06.2004 року діючих ділянок в товаристві було визначено 190 ділянок (а.с.   ).

В судовому засіданні ОСОБА_9. підтвердив, що за період його головування було проведено двоє загальних зборів - 13 червня 2004 року та 14 травня 2005 року.

Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_10.ОСОБА_11та ОСОБА_12. на зборах 13 червня 2004 року рішення про прийняття нових членів не приймалося, загальні збори 14 травня 2005 року були зірвані, рішення про прийом нових членів СТ на них також не приймалося. Разом з тим, якщо навіть враховувати осіб, що були прийняті на цих зборах легітимними, можна дійти висновку, що в товаристві нараховувалося 239 осіб.

До пояснень свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14.,ОСОБА_15. суд відноситься критично, оскільки вони заперечуються матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_9. пояснив також, що загальні збори СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 22 квітня 2006 року були зірвані, разом з тим, в протоколі цих зборів було зазначено, що загальна кількість членів СТ складає 236 осіб.

В списку членів садівничого товариства, який наданий позивачами, від 15.02.2007 р. налічується 192 особи зі списку членів товариства від 01.07.2002 року. Проте, до цього списку входять особи, що померли чи продали свої ділянки. Той факт, що зазначений список на 391 особу був 09.08.2007 року затверджений головою Балаклавської районної Ради ОСОБА_16, не має правового значення, оскільки це не передбачено чинним законодавством. Крім того, судом встановлено, що протокол правління СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” та протокол загальних зборів товариства від 14.05.2005 р. було сфальсифіковано. Разом з тим, позивач ОСОБА_9. не надав суду пояснень щодо розбіжності в кількості членів садівничого товариства, яка зазначена в позовній заяві та вищезгаданого списку.

Судом встановлено, що при підготовці загальних зборів від 24.03.2007р. на протязі року ініціативна група зареєструвала 141 чоловік зі списку в 192 особи.

Про проведення загальних зборів 24 березня 2007 року з повісткою дня про вибори нового голови та правління повідомлялося завчасно в засобах масової інформації, в оголошеннях по місту та території товариства, що підтверджується матеріалами справи.

Посилання позивачів та їх представників на те, що повістка дня, яка була зазначена в протоколі загальних зборів не відповідає тій, яка була раніше оголошена в установленому порядку, тому рішення слід визнати недійсним, оскільки були порушені права членів товариства, суд не приймає до уваги, оскільки до зазначених правовідносин не застосовуються вимоги законодавства, що регулюлють правовідносини в господарських товариствах.

Оскільки загальні збори є найвищим органом правління, то затвердження повістки дня на цих зборах, вибори голови товариства та правління відповідає їх компетенції.

Проведення загальних зборів відображено в протоколі цих зборів, який закріплений в спеціальній книзі, скріпленою печаткою Ради садівничих товариств Балаклавського району м.Севастополя.

Всі присутні члени товариства на загальних зборах 24.03.2007 року зареєструвалися особисто, рахункова комісія вела протокол при обговоренні питань та голосуванні.

Таким чином, проведені загальні збори садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 24 березня 2007 року були правомочними та всі рішення, прийняті на них є дійсними, оскільки на них були присутні 151 особа з 233 членів садівничого товариства, що складає більше 50 відсотків загальної кількості членів товариства.

Що стосується вимог ОСОБА_8 про витребування печатки, кутового шампу, Статуту СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документів фінансової звітності з чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку, що вони обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України „Про кооперацію” товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в установах банків, печатку зі своєї назвою.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник має вимагати своє майно у особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ними.

Оскільки рішення, прийняті на загальних зборах СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1” є правомочними, голова та правління товариства обрані в установленому законом порядку, власником печатки, кутового шампу, Статуту СТ „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документів фінансової звітності є товариство, а позивач Заглодін В.К., як голова СТ являється його представником та має право вимагати повернення власності садівничого товариства.

Керуючись п.28 Статуту Садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, ст.ст. 6, 10, 15 Закону України „Про кооперацію”, ст. 387 ЦК України, ст.ст.60, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 до садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” про визнання загальних зборів від 24 березня 2007 року недійсними - залишити без задоволення.

Позовні вимогиОСОБА_8 до ОСОБА_9про витребування печатки, кутового шампу, Статуту садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документів фінансової звітності з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_9печатку, кутовий штамп, Статут садівничого товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1”, документи фінансової звітності.

Стягнути з ОСОБА_9на користьОСОБА_8 судові витрати: судовий збір у розмірі - 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду  міста Севастополя шляхом подання в 10-ти денний термін з моменту проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення суду й подання в термін 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: