Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Судді-доповідача - Маринича В.К.

Суддів - Збитковської Т.І., Гладкого С.В.

при секретарі судового засідання - Міщук Л.А.

з участю прокурора - Михайліченка Є.І.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 15 листопада 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Негодюк Т.В., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Рівне Михайліченком Є.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, уродженця с.Вівсяники Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в період часу з 23 години 00 хвилин 13 листопада 2013 року по 04 годину 00 хвилин 14 листопада 2013 року, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень, 3000 доларів США, 500 євро та золоті вироби на загальну суму 20000 гривень.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 доводить, що зазначена ухвала слідчого судді від 15 листопада 2013 року прийнята з порушенням процесуального права. Зокрема, в ухвалі зазначено строк її дії - до 16 години 45 хвилин 13 січня 2014 року, що перевищує обрані ОСОБА_3 60 днів тримання під вартою. Крім того, ухвалою визначено розмір застави, у разі внесення якої на підозрюваного ОСОБА_3 покладається обов'язок не відлучатися із населеного пункту, де він тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_3. Разом з тим, дана адреса являється помилковою, ОСОБА_3 до неї ніякого відношення немає, оскільки проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 і саме цю адресу правильним було б вказати в ухвалі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою неодноразово судимою, колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді в частині обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з одночасним визначенням розміру застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 гривень.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в ухвалі невірно визначив строк дії ухвали до 16 години 45 хвилин 13 січня 2014 року, а також безпідставно поклав на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави обов'язок не відлучатися із помешкання, що в АДРЕСА_3, до якого, згідно матеріалів справи, підозрюваний не має відношення, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 15 листопада 2013 року являється незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 15 листопада 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженому, із середньою освітою, не працюючому, уродженцю с.Вівсяники Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін фактичного затримання з 04 години 45 хвилин 14 листопада 2013 року.

Строк дії ухвали визначити до 04 години 45 хвилин 13 січня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 37310004000032, МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, за адресою АДРЕСА_1; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 години 45 хвилин 13 січня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

С У Д Д І :

Маринич В.К. Збитковська Т.І. Гладкий С.В.