ВИРОК
Іменем України
Справа № 101/5674/13-к
26 листопада 2013 р.
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого – судді Прищепа А.В.,
при секретарі – Биковой Я.В.,
за участю прокурора – Семіглазовой В.В.
обвинуваченого – ОСОБА_1,
представника потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Алушті кримінальне провадження № 120 121 300 70003146 за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х/с Дальверзин № 3, Бекабадського району, Ташкентської області, Узбекістан, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою – АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09.10.13р. приблизно о 13 30 годин, знаходячись на виноградній ділянці № 309 ДП «Алушта», яка розташована біля зупинки села Нижня Кутузівка м.Алушти, на якій вирощується виноград сорту «Мускат Італія», здійснив закінчений замах спрямований на таємне викрадення 15 кілограмів винограду сорту «Мускат Італія», що належить юридичній особі ДП «Алушта» в особі виконувача обов’язків директора ОСОБА_4
Вартість викраденого винограду згідно довідки, наданої ДП «Алушта» становить 150 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час здійснення злочинного діяння він був затриманий співробітниками ДП «Алушта».
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Надану суду, разом з обвинувальним актом угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 120 121 300 70003146, укладено 23.10.2013 року в м. Алушті між юридичною особою ДП «Алушта» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, який в ході досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині та зобов’язався:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
Передбачена міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не заперечував щодо затвердження угоди про примирення , яку він уклав з потерпілою.
Судом з’ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме: права, надані йому законом, наслідки укладення і затвердження вказаної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження такої угоди судом.
Обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до пунктів 3 і 4 угоди зобов’язання.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам КПК України.
Порядок укладення угоди, визначений нормами КПК України, не порушено.
Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченомуї не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 – 371, 373, 374, 475 КПК України,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення між юридичною особою ДП «Алушта» в особі представника потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 від 23 жовтня 2013 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази – виноград сорту «Мускат Італія» кількістю 15 кг вважати переданим за належністю Державному підприємству «Алушта», згідно до сохранної розписки від 09 жовтня 2013 року та накладної № 15 від 09.10.13р. (а.с.27,28)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Головуючий