УКРАЇНА
справа № 421/4434/13-п
Провадження № 3/421/866/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Первомайського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,
мешкає за адресою: м.Золоте-1, кВ. Сонячний, 5/16,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність, в якому вказано, що дослівно: « 28.09.2013 р. о 15-00 год. за адресою: м.Золоте-1, кВ. Сонячний, 5/16, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, не маючи при цьому ліцензії на право реалізації тютюновими виробами з рук».
В протоколі ОСОБА_1 власноруч написала, що 28.09.2013 р. вона продала одну пачку сигарет «Monte Carlo» за 9 (дев’ять) грн., де і кому вона продала пачку сигарет, ОСОБА_1 не вказує.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася за станом здоров’я і просила розглянути протокол за їх відсутності. До заяви додана виписка з історії хвороби, з якої видно, що ОСОБА_1 з 02.11.2013 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні в Єнакієвській лікарні № 7 і має тотальний ендопротез лівого тазостегнового суглобу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП наступає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
В суді встановлено, що 03.10.2013 р. постановою Первомайського міського суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був повернутий для дооформлення, оскільки ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, про що в протоколі нічого не було зазначено. Відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без ліцензії передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Протокол повернувся до суду 22.10.2013 р. і в цьому протоколі була зроблена дописка дослівно: «на право реалізації тютюновими виробами з рук».
Таким чином, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не визначилася з правовою оцінкою дій ОСОБА_1 і протокол не може бути розглянутий по суті.
Повертати другий раз цей протокол для належного оформлення вважаю недоцільним, оскільки очевидно, що особа, яка склала протокол не визначилася з правовою природою подій.
За таких обставин провадження по адміністративному протоколу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не встановлений конкретний склад адміністративного правопорушення.
Окрім того, протокол відносно ОСОБА_1 не містить свідчень про те, де саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук і скільки тютюнових виробів вона продала.
В протоколі вказано, що у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби, а саме: 10 (десять) пачок – «Monte Carlo», 10 (десять ) пачок «Chesterfild», 15 (п’ятнадцять) пачок «Bond», 3 (три) пачки «Winston». При цьому, в протоколі не вказано, де саме було проведено вилучення. Якщо це було зроблено в тому місці, де ОСОБА_1 торгувала цими виробами, це буде один варіант визначення природи правопорушення. Якщо ці сигарети були вилучені у неї вдома, то із протоколу неможна зрозуміти, яким чином посадова особа, яка проводила це вилучення, потрапила до житла ОСОБА_1 і провадила там якесь вилучення і огляд.
При огляді тютюнових виробів, які були вилучені у ОСОБА_1, встановлено, що вони знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору з надписом, 28.09.2013 р. щось опечатано і стоять підписи понятих без прізвищ і підпис особи, яка склала протоко. Фактично цей пакет не опечатаний і що в ньому знаходиться , не описано.
В пакеті насипом знаходилося 38 (тридцять вісім) пачок сигарет з назвами, які записані в протоколі, більшість пачок в прим’ятому вигляді, на деяких з них пошкоджена целофанова обгортка, на деяких присутні наклейки, які виглядають, як марки акцизного збору, достовірність яких встановити неможливо. Основна маса сигарет не має марок акцизного збору України.
За таких обставин є підстави вважати, що ці тютюнові вироби не можуть підлягати реалізації за призначенням і з цієї причини не можуть бути повернуті власнику, а підлягають знищенню, як такі, що не мають цінності.
Руководствуясь ст. 247, ч.3 ст.156 КУоАП,-
П о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156КУпАП закрити у зв’язку із відсутністю в її діях конкретного складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби, у кількості 38 пачок, а саме: 10 (десять) пачок – «Monte Carlo», 10 (десять ) пачок «Chesterfild», 15 (п’ятнадцять) пачок «Bond», 3 (три) пачки «Winston» , які залучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення - знищити , як такі , що не мають цінності.
Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів із дня її винесення в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міськийй суд.
Суддя Л.Б.Сегал