Справа №1/148-2007 p.
ВИРОК
ім'ям України
14 листопада 2007 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Голованчук О.П.
з участю прокурора Мазура Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Рахнів-Лісових Шаргородського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Рахнянський консервний завод», з середньою освітою, неодруженого, військовозобовязанного, раніше не судимого, -в скоєнні злочину передбаченого ст. . 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 біля 04.00 години 08.09.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повертався додому з дискотеки с. Рахнів-Лісових Шаргородського району, проходячи через територію залізничної станції с Рахнів-Лісових, помітив попереду ОСОБА_2 , яка йшла в попутному напрямку. Наздогнавши її він в ході короткої розмови дізнався, що остання його не знає, запропонував провести ОСОБА_2 додому, але та відповіла відмовою і продовжувала йти собі. В цей момент ОСОБА_1 помітив у ОСОБА_2 сумочку, що висіла в неї на плечі, вирішив її викрасти. Для цього він, з метою викрадення чужого майна, умисно, відкрито зробив кілька швидких кроків, наздогнавши ОСОБА_2 , яка вже повернула на вул. . Набережну, схопив її з-заду за шию і застосувавши таким чином до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров я , не зважаючи на опір ОСОБА_2, почав виривати в неї сумочку, однак потерпіла вчинила опір і вкусила його за вказаний палець правої руки, тому він відштовхнув її і вирвавши
сумочку вартістю 25 грн., в якій знаходився мобільний телефон «SAMSUNG X 510», вартістю 250 грн. з сім-карткою «Київстар», вартістю 10 грн., паспортом громадянина України на ім. я ОСОБА_2, чорнобильським посвідченням на ім я ОСОБА_2 та грішми в сумі 2 грн. і з місця події зник.
Таким чином ОСОБА_13авдав збитків ОСОБА_2 на суму 287 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред явленому йому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що він дійсно відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої та речами, які там знаходилися, в тому числі її мобільним телефоном «SAMSUNG X 510», паспортом громадянина України, посвідченням постраждалого від ЧАЕС на ім я потерпілої та 2 - ма гривнями, з яких забрав із собою лиш мобільний телефон, а інші речі викинув через те, що потерпіла забрала його мобільний телефон «Нокія», до того ж вважає, що вони з потерпілою раніше були знайомі і вона його за палець руки не кусала так, як він поранив пальця при роботі з бочкою, в скоєному розкаюється.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина в пред'явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом огляду місця події, яким являється вулиця Набережна в с. Рахнах-Лісових Шаргородського району, де відбулося пограбування ОСОБА_2. /а.с. 17/;
протоколами добровільної видачі підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрадених речей та загубленого підсудним на місці пригоди телефонна «Нокія»/а.с. 14, 15/;
протоколами огляду речових доказів, якими являлися викраденні у потерпілої ОСОБА_2 речі та загублений підсудним телефон «Нокія» /а.с. 25, 27/;
довідками про вартість викраденого майна /а.с. 46, 47/;
показами потерпілої ОСОБА_2. про те, що підсудним ОСОБА_1 біля 04.00 годин ранку 08.09.2007 року було із застосуванням насильства у вигляді захвату рукою за шию, затуляння роту та повалення на землю, відкрито викрадено жіночу сумочку, яку вона тримала в руках, де знаходилися її власні речі та гроші на загальну суму 287 грн. /а.с. 20/;
показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с. 29/, в сукупності про те, що дійсно підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумочку, в якій знаходилися мобільний телефон «SAMSUNG X 510», з сім-карткою, паспортом громадянина України на ім»я ОСОБА_2, чорнобильським посвідченням на ім я ОСОБА_2 та грішми в сумі 2 грн. /а.с. 18, 29, 30/.
Суд критично оцінює і до уваги не приймає покази підсудного ОСОБА_1 в частині про те, що він не мав наміру на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_2 так, як він діяв з метою помститися за забраний в нього його телефон «Нокія», оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам та чинному кримінальному законодавству.
Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_1
скоїв злочин передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, оскільки він маючи намір на заволодіння чужим майном, навмисне, застосовуючи до потерпілої насильство у вигляді захвату рукою за шию, затуляння роту та повалення на землю відкрито викрав в її майно на загальну суму 287 грн., а тому повинен відповідати за вчинений злочин.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно, а по місцю роботи характеризується позитивно.
Обставини пом'якшуючі його відповідальність, що він раніше не скоював злочинів і не судимий, молодий, в скоєному розкаявся, важких наслідків від злочинів не наступило і завдану шкоду добровільно відшкодовано.
Обставин обтяжуючих його відповідальність суд не вбачає і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства., а тому, -
Керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75; 76 пп. 2 - 4 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком в три роки і зобов'язаннями не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично з являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту же підписку про не виїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.