ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2006                                                                                             Справа № 6/18 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:    Крутовських В.І

суддів:  Прокопенко  А.Є. –доповідач ,   Дмитренко А.К.      

При секретарі судового засідання  Чоха Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Стеценко О.О., довіреність №93/07  від 12.01.06,  юрисконсульт;

          Представники відповідача-1, 2 у судове засідання не з"явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м.Кіровоград на постанову  господарського суду Кіровоградської області  від  27.03.06р. у справі  № 6/18

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград

до  відповідача-1: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоукраїнка

до відповідача-2: Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про  стягнення 4297грн.

          

          

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.06р. по справі  № 6/18  (суддя Баранець О.М.)  задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград до відповідачів: Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Новоукраїнка  та Управління Державного казначейства у Кіровоградській області, м.Кіровоград про стягнення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 4297грн.

          Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” м.Кіровоград суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 4297грн. та витрати по справі.

          Оскаржуючи постанову господарського суду Управління Державного казначейства у Кіровоградській області просить її скасувати в частині стягнення з рахунку Державного бюджету №31118095600002 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, код 24145329 витрат по сплаті судового збору в сумі 42,97грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 42,97грн. з Новоукраїнської МДПІ, в іншій частині постанову господарського суду залишити без змін.

                    Скаржник посилається на те, що судом при винесенні рішення в частині відшкодування судових витрат не були враховані вимоги Бюджетного кодексу України та Порядку повернення платникам  помилково та / або надміру сплачених податків, зборів (обов”язкових платежів) затвердженого наказом ДКУ від 10.12.02р. №226, та безпідставно покладено обов”язок по відшкодуванню судових витрат на Державний бюджет з рахунку №31118095600002 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, код 24145329, який є рахунком, на який зараховується податок на прибуток суб”єктів підприємницької діяльності.

          Також скаржник вказує, що враховуючи відсутність загальнодержавних видатків на компенсацію за рахунок Державного бюджету судових витрат в порядку статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати повинні покладатися на відповідний орган виконавчої влади і компенсуватися за рахунок видатків, передбачених на утримання цих органів, що також зазначається в роз”ясненні Міністерства фінансів України.

          У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність  доводів скаржника.

          

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

                                                  

     ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи господарський суд постановив судові витрати позивача компенсувати з Державного бюджету України в розмірі 42грн. 97коп., стягнувши кошти з рахунку №31118095600002 УДКУ Кіровоградській області.

          Відповідно до п. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Статтею 35 (Розділ IV Видатки та кредитування Державного бюджету України) Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" встановлено, що виконання рішення, яке прийнято органом державної влади, що відповідно до закону має право на його застосування, про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється Державним казначейством України за попереднім інформуванням Міністерства фінансів України.

Тобто доводи УДК у Кіровоградській області щодо необхідності дотримання цільового використання коштів та відсутності загальнодержавних видатків на компенсацію за рахунок Державного бюджету України судових витрат є необгрунтованими та безпідставними, оскільки і ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України і Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" передбачено відшкодування судових витрат з Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Не приймається посилання скаржника на лист Міністерства фінасів України від 01.03.06р. №31-18020-11-13/4135  в якому зазначається, що судові витрати необхідно покласти на відповідний орган  виконавчої  влади як не маючий силу нормативно-правового акту.

          Постанова Кабінету Міністрів України “Про граничні розміри компенсації витрат, пов”язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, на яку скаржник посилався як на підготовчий проект, прийнята 27.04.06р. за №590 і не регулює питання, пов”язані з відшкодуванням судового збору.

Матеріалами справи не підтверджуються доводи скаржника стосовно того,  що "рахунок № 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329 це рахунок на який в 2006 році зараховується податок на прибуток суб'єктів підприємницької діяльності, що обслуговуються в Кіровоградській МДПІ і за таких підстав, судом безпідставно покладено обов'язок по відшкодуванню судових витрат на Державний бюджет з рахунку № 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, який є рахунком, на який зараховується податок на прибуток суб'єктів підприємницької діяльності'"'.

На виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2006 р. по справі № 6/18, УДК у Кіровоградській області до господарського суду надано лист від 13.03.2006 р. № 16-19/1175 про надання рахунків в якому зазначалось, що рахунок, на який в 2006 році зараховується податок на прибуток по даному виду суб'єкта господарської діяльності, що обслуговуються в Кіровоградській МДПІ: № 31115009600002 УДК у Кіровоградській області.

В резолютивній частині постанови господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2006 р. по справі № 6/18 в частині розподілу судових витрат зазначено: стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31110895600002, УДК у Кіровоградській області. МФО 823016. код 24145329) на користь Товариства витрати по сплаті судового збору в сумі 42,97 грн.

Рахунок № 31110895600002, УДК у Кіровоградській області, МФО 823016. код 24145329 - це рахунок для зарахування судового збору (державного мита) сплаченого під час звернення з позовом до господарського суду Кіровоградської області.

          Беручи до уваги викладене, підстав для зміни або скасування постанови господарського суду не вбачається, у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

          

          Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                         

                                                            У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 27.03.06р. у справі  №  6/18   залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                           В.І.Крутовських

Суддя                                                                                      А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                      А.К. Дмитренко

З огигіналом згідно

Помічник судді                                                                        А.В.Тальян