2

Справа № 344/6389/13-к

Провадження № 11-кп/779/145/2013

Категорія ст.128 КК України

Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Іванів О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/145/2013 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст.ст.125 ч.1, 128 КК України, за участю учасників судового провадження: секретаря с/з Перегінця О.Л., прокурора Рибки Л.Я., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

засуджено та призначено покарання:

- за ст.125 ч.1 КК України - 120 годин громадських робіт;

за ст.128 КК України - 160 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді - 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1500 грн. витрат на юридичну допомогу, 1500 грн. моральної шкоди, всього разом 3000 грн.

ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразилися у спричиненні легкого тілесного ушкодження; спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За вироком суду 05 вересня 2012 року близько 21.30 год. ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці верхньої губи, яке згідно висновку експерта № 120/1299/983-Д/12-е від 29.01.2013 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім того, цього ж дня 05.09.2012 року близько 21.30 год. ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, що під час конфлікту із ОСОБА_4 впав на асфальтне покриття подвір'я та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці, закритого перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки із зміщенням відламків, що згідно висновку експерта №120-1299/983-Д/12-е від 29.01.2013 року відносяться до середнього ступеня тяжкості.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_2 вважає даний вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину. Просить даний вирок скасувати і постановити новий вирок, яким виправдати його;

- потерпілий ОСОБА_4 вважає даний вирок таким, що винесений без урахування дійсних обставин справи. Просить скасувати даний вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та не задоволенні в повному обсязі цивільного позову.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просить виправдати його, оскільки даних злочинів не вчиняв, пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які вважають вирок незаконним і необґрунтованим в частині призначеного покарання та стягнення моральної шкоди, підтримавши доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, яка вважає вирок законним та обґрунтованим, а доводи апеляційних скарг безпідставними, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2у вчинених ним, зазначених у вироку злочинів, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, між обвинуваченим ОСОБА_2. та потерпілим ОСОБА_4 уже тривалий час існують неприязні стосунки з приводу розподілу будинковолодіння, в якому вони проживають, про що не заперечили вони самі. Про конфлікт, який виник 05 вересня 2012 року між обвинуваченим та потерпілим, та спричинення останньому тілесних ушкоджень, стверджено у висновку судово-медичної експертизи № 120/1299/983-Д/12-е від 29.01.2013 року.

Вказаний висновок судово-медичної експертизи співпадає з поясненнями потерпілого та допитаних свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які ствердили, що потерпілий пішов у магазин, коли повернувся з носа текла кров, рука була перев'язана і ОСОБА_4 пояснив, що на подвір'ї його побив ОСОБА_2, а тому суд першої інстанції даючи оцінку доказам, обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який його засуджено і правильно кваліфікував його злочинні дії.

Що стосується призначеного покарання, то колегія суддів знаходить, що суд, в достатній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу засудженого та призначив покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України.

Отже доводи в апеляційні скарзі обвинуваченого ОСОБА_2, щодо не вчинення ним побиття ОСОБА_4, колегія суддів вважає необґрунтованими і ним, жодного доказу такого не представлено суду в судовому засіданні.

Положення ст. 128 КПК України визначають, що особа, яка зазнала матеріальної і моральної шкоди від кримінального правопорушення, вправі під час кримінального провадження пред'явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер, тривалість та істотність моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 і відповідно до тяжкості вчиненого, виходячи з вимог розумності і справедливості, задовольнив позов частково. Тому доводи апелянта-потерпілого про необґрунтованість цивільного позову, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки у вироку наведені мотиви вирішення цивільного позову в частині відшкодування моральних збитків та враховано, що один із злочинів вчинено з необережності.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг потерпілого та обвинуваченого є безпідставними і до задоволення не підлягають. Вирок суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2013 щодо ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді Ю.Д. Шкрібляк

О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя: М.Ф. Кавацюк