Справа № 109/5086/2013-к

Провадження № 1-кп/109/285/2013

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Рашитовій Л.А.,

за участю прокурора - Турчинської К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.09.2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст.190 ч.1 КК України до 180 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю потерпілої – ОСОБА_2,

обвинуваченого –ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до суду найшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 21.10.2013 року укладену під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до угоди про примирення, ОСОБА_1 на початку червня 2013 року, знаходячись в смт. Октябрьське, Красногвардійського району АР Крим, прийняв для проведення ремонтних робіт скутер «Honda-Dio AF-34», що був у користуванні ОСОБА_4 та належав на праві власності ОСОБА_3, та завірив ОСОБА_4, що відремонтувавши скутер поверне у встановлений строк. Але під час того, коли даний мопед знаходився у ОСОБА_1 на ремонті за адресою: АР Крим, Красногвадійський район, смт. Октябрьське, вул. Цурцумія,7 підїзд №1, у останнього виник умисел на його викрадення. З вказаною метою ОСОБА_1 у середині червня 2013 року, знаходячись за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел заволодів скутером «Honda-Dio AF-34», та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Згідно ст..471 КПК України в угоді про примирення повинно бути зазначено правову кваліфікацію підозри із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу

Проте, судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України на КК України, встановлено, що в угоді, укладеній між потерпілою та обвинуваченим відсутні правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим із зазначенням частини та статті КК України. Відповідно до п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у «зазначеному діянні». Проте, правова кваліфікація діяння обвинуваченого, відсутня.

Крім цього, в угоді у порушення ст.. 471 КПК України, не зазначено наслідки її укладення та затвердження для потерпілого, передбачені ст.. 473 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода суперечить вимогам КПК України, а саме ст.. 471 КПК України, а тому в її затверджені має бути відмовлено, а справу повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 474 ч. 7 п. 1 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити в затвердженні угоди про примирення від 21.10.2013 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в зв’язку із тим, що не відповідає вимогам КПК України.

                    Повернути матеріали кримінального провадження прокурору Красногвардійського району для продовження досудового розслідування, у зв'язку з тим, що угоди досягнуто під час досудового розслідування.

                    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: